アカウント名:
パスワード:
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら誰が検査しても意味はあるんじゃないの専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわセキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
>認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら
元記事、サイトを読めば自明だが、そんなものはない。サイトのトップページをひと目でも見れば、怪しさ爆発だと判るはず。
充分な情報公開がされていないため、コンテンツで埋まらず、自分たちと無関係の中央官庁のサイトへのリンクを張るという、典型的な手法が取られている。
もちろん、すべての写真は自分たちと何の関係もない、適当にそれらしいものを引っ張ってきただけ。
> 専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ> セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
胡散臭くないのが専門家、胡散臭いのはエセ専門家。あなたに見分ける能力が無ければ、どちらも同じに見えてしまうが。
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら元記事、サイトを読めば自明だが、そんなものはない。サイトのトップページをひと目でも見れば、怪しさ爆発だと判るはず。
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら
そんなものはないというか提示されていないから怪しいんでしょ？ 提示されていれば意味はあるって元コメの意見の反論になってないような。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
セキュリティゴロの縄張り争い？ (スコア:0)
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら誰が検査しても意味はあるんじゃないの
専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ
セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
Re: (スコア:3)
>認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら
元記事、サイトを読めば自明だが、そんなものはない。サイトのトップページをひと目でも見れば、怪しさ爆発だと判るはず。
充分な情報公開がされていないため、コンテンツで埋まらず、自分たちと無関係の中央官庁のサイトへのリンクを張るという、典型的な手法が取られている。
もちろん、すべての写真は自分たちと何の関係もない、適当にそれらしいものを引っ張ってきただけ。
> 専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ
> セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
胡散臭くないのが専門家、胡散臭いのはエセ専門家。あなたに見分ける能力が無ければ、どちらも同じに見えてしまうが。
Re:セキュリティゴロの縄張り争い？ (スコア:1)
そんなものはないというか提示されていないから怪しいんでしょ？ 提示されていれば意味はあるって元コメの意見の反論になってないような。
LIVE-GON(リベゴン)