パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スクウェアの創業者がエニックスとの合併に反対」記事へのコメント

  • 反対なのは、合併自体ではなくて、問題は合併比率で
    自分の育てた会社が低く評価されたという点と、
    新会社での自分の持分比率が少なくなるという点で
    不満だということなんだと思うのだが、どうだろうか。
    • 私は紙面の方でこれを読んだのですが、
      「合併比率がスクウェアの成長性を無視している」のが理由だと書いてありました。
      宮本氏へのインタビューも掲載されていたのですが、
      「エニックスの堅実さばかりに焦点が当てられ、スクウェアの開発力が見落とされている」と語っています。

      ・・・ということは、宮本氏は、合併には両者にとって利点があるので推進したいと言いつつも、
      合併による相乗効果(売り上げ・利益・株価の上昇など)はたいしたことがないと思っているのでしょうか?
      それとも、単に持株比率が少ない→発言力が小さくなるのがイヤなだけ?

      親コメント
      • by Anonymous Coward
        前の段落の情報から,なぜ後の段落のような
        「宮本氏は、合併には両者にとって利点があるので推進したいと言いつつも、
        合併による相乗効果(売り上げ・利益・株価の上昇など)はたいしたことがないと思っているのでしょうか?」
        という推測が導かれるのか・・・

        もしかしたら行間には興味深い考察があるのかもしれないので補足があると嬉しいです.
        • by yasuo.m (11796) on 2003年01月12日 23時32分 (#234373)
          ご指摘ありがとうございます。

          実はあまり深く考えたわけじゃなかったのですが(汗)、創業者ということを抜きにして一株主として考えれば、
          合併によるメリット(配当が増えるとか)があるなら基本的には反対しないのではと思ったのです。
          そこへ文句を付けてるわけですから、これは合併による効果には期待していないのだろう、と思ったわけです。

          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2003年01月13日 0時58分 (#234416)
            AC(#234281)です.お返事ありがとうございます(^^)

            そもそも株主(創業者ということを抜きにして)に,
            「配当による収入」と「(株の持ち分に応じた)経営に関する発言権」
            との2つがあるとすれば,
            「配当が増えるといった合併によるメリット」があっても逆に「発言権が低下するといったデメリット」も同時に成り立つ
            というケースも考えられます.

            こういう認識を持っているため,私の判断(推測)としては,
            ■合併による株主としてのメリット/デメリットは宮本氏の場合デメリットの方が大きく,1:0.81という合併比率のままでは合併に反対
            ■しかし,この「合併にまつわる株主としてのメリット/デメリット」の問題から"直接的に"は宮本氏が合併による相乗効果をどう判断しているか は不明
            ■ただし,記事からは「比率が変われば反対しない」というニュアンスが読みとれるため,おそらく「相乗効果はある」と判断しているのでは?
            ・・・といった感じになります.
            親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...