パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スクウェアの創業者がエニックスとの合併に反対」記事へのコメント

  • 反対なのは、合併自体ではなくて、問題は合併比率で
    自分の育てた会社が低く評価されたという点と、
    新会社での自分の持分比率が少なくなるという点で
    不満だということなんだと思うのだが、どうだろうか。
    • スクウェアって経営大丈夫なんですか?
      ゲーム業界に籍を置く知人(合併話も発表以前から知ってた人)の話ではかなりヤバゲだって言うんだけど。
      • 決算書 [nikkei.co.jp]を素人目でみると既に死に体のように見えるんですけど。
        売上はすごいけど利益出てねえ・・・っつうか損失凄すぎ。
        エニックスは堅実 [nikkei.co.jp]
        • 日経紙面の宮本氏のコメントによると、
          エニックスが堅実なのは「自社でソフトを開発してない」からだそうです。
          そのコメントだけを元に考えると、エニックスはソフトベンダーとしての能力はともかく、
          プロジェクトマネジメ
          • by Anonymous Coward on 2003年01月12日 10時13分 (#234149)
            > プロジェクトマネジメントの能力はそれなりにあるのかな、などと思ったりします。

            どうでしょうか…
            金も出さずに大きな仕様変更やれって何度も言って来ました。
            そりゃ(エニックスには)損失は出ないよな、と思います。
            そういうのってプロジェクトマネジメントなんでしょうか。
            (経営レベルでのマネジメントではあるかも知れませんけど)

            #この業界にはよくある話なのでAC
            親コメント
            • by gram (10641) on 2003年01月12日 11時47分 (#234169)
              私は発注する側とされる側の両方経験がありますが、プロジェクトマネジメント能力が問われるのは、むしろ請け負う側(発注される側)ですよね。
              特に仕様や作業範囲の規定に関しては、しっかりとコントロールしないと下請け側はすぐに利益が吹っ飛びます。

              逆に発注する側は、あえて作業範囲をあいまいにして、仕様変更・追加などをやらせてしまうというテクニックもありますが(笑)。
              (それが災いして、出来上がったものがダメダメになる可能性もある諸刃の剣…)

              このあたり、両者のプロジェクトリーダーの微妙な駆け引きが問われる部分だと思いますが、最終的にお金を出す側の方が(精神的にも)比較的有利に立つ場合が多いですよね。
              実際、このうような細かい仕様や作業範囲の駆け引きもプロジェクトマネジメントの一部であるとするなら、エニックス側も「多少の」能力は必要とされると思います(下請け側に比べるとはるかに楽な仕事ですけどね)。
              親コメント
            • この業界でなくてもよくある話です。
              大手の、いわゆるエンジニアリング会社と呼ばれるところで、そんなやり方をしているところはいくつもあります。

              #実際苦しめられてるのでAC

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...