アカウント名:
パスワード:
これは筑波大学という国立大学での学術研究の一環という事のようですが「ベルリンの壁の崩壊を引き起こす」「中国政府のような国家が設けているファイアウォールを回避し」という主旨は,非常に問題があると思います.
この主旨では,中国政府のような国家から日本政府は国立大学を使って内政干渉を行っていると訴えられても言い訳ができない様に思います.
特に今は日中関係が若干緊迫しています.筑波大学とソフトイーサ社には,学術的意義だけでなく,社会・国際的影響も考慮して活動してほしいと思います.
「中国政府のような」の一節はリンク先にはないので、タレコミ時に追加されたんじゃ?言い訳のところは、VPN Gate の不正利用防止の取り組みについて [vpngate.net]で、ログの保管・開示とか接続を禁止する方法とかを載せてるので、それを踏まえて書いてもらう方が説得力が出るよ。
・・・というのは実は余談の部類で、こっからが本題。
学術研究を批判する場合、学術研究として意味があるかどうかで批判するようにしてほしい。(相手が個人なので「してほしい」と書いたけど、公的な機関とかなら「しなければならない」と言うレベル)政治的な理由で学術研究にを抑え込む(ととれる)発言は、学問の自由への侵害になりうるよ。
#もしも「問題を避けるよう、ベルリンの壁云々よりも研究の中身を先に出せ」という趣旨でのコメントだったなら、それは同意できます。
趣旨の上は公式にありますが、下の”中国”の二文字はどこから来たんでしょうか?プロ市民の自動補完機能ですかね。どのみち、周りの国に迷惑掛けるような人たちをわざわざ考慮する必要はない。---
http://wenku.baidu.com/view/db141025b4daa58da0114a44.html [baidu.com]
中国の百度にもこんなもんができてたので、ブロックされるのは数日以内だと思われる。前にクラウド経由で公開されていた puffin とかも数日でブロックされてたしね。
政治的に緊張してるからと、言われてもない訴えを妄想して自由な市民活動を弾圧しようとする弱腰の臆病さはまさに coward の名にふさわしい。
たしかに、ベルリンの壁の崩壊は情報流通の自由化によってもたらされたわけではないですし、その部分は学術的に間違っていますね。「中国政府のような」は比喩でしょうから問題ないのでは? むしろそれを問題視する視点にこそ問題を感じます。仮にアラブの春当時のエジプトのようにとかしておけば問題は無いですか?
>ベルリンの壁の崩壊は情報流通の自由化によってもたらされたわけではないですし、
あれ?ピクニックって情報流通に入らないんですか?
>ピクニックって平成生まれのお若い人は「お前は何を言ってるんだ」と言い出しそうなので引用しておこう汎ヨーロッパ・ピクニックhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%8E%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%8... [wikipedia.org]
ありがとう。頭のいい平成生まれなら自分で調べるのを期待していたんだ。
どんな事象も「それは内政干渉である」と因縁をつける事は出来ますし、どんな事象も「これは我々の利益に関わるので必要かつ正当な干渉である」と擁護できます。
実質的に、如何なる場合であれ「内政干渉」は意味のある非難とはなりません。言葉足らず過ぎるのです。故に、「内政干渉であると言われる可能性がある」と言うだけでは、何かを行う理由にも、行わない理由にもなりません。
我を通したければまず北京からコメントを取って来る事です。
自分の学術研究の為に、現存国家へ反旗を翻すとか、どこのドクター・リーかと思いました(何処のと言えば「タイタニア」なんだが)
※他コメントが真っ当なツッコミをしてくれてるんで、心置きなくオフトピネタを
どこから接続して利用しているかというのは充分に研究対象になると思いますが、否定しますか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
学術活動と政治的活動は区別すべきでは? (スコア:1)
これは筑波大学という国立大学での学術研究の一環という事のようですが
「ベルリンの壁の崩壊を引き起こす」
「中国政府のような国家が設けているファイアウォールを回避し」
という主旨は,非常に問題があると思います.
この主旨では,中国政府のような国家から
日本政府は国立大学を使って内政干渉を行っていると
訴えられても言い訳ができない様に思います.
特に今は日中関係が若干緊迫しています.
筑波大学とソフトイーサ社には,学術的意義だけでなく,社会・国際的影響も考慮して
活動してほしいと思います.
Re:学術活動と政治的活動は区別すべきでは? (スコア:2, 興味深い)
「中国政府のような」の一節はリンク先にはないので、タレコミ時に追加されたんじゃ?
言い訳のところは、VPN Gate の不正利用防止の取り組みについて [vpngate.net]で、ログの保管・開示とか接続を禁止する方法とかを載せてるので、それを踏まえて書いてもらう方が説得力が出るよ。
・・・というのは実は余談の部類で、こっからが本題。
学術研究を批判する場合、学術研究として意味があるかどうかで批判するようにしてほしい。
(相手が個人なので「してほしい」と書いたけど、公的な機関とかなら「しなければならない」と言うレベル)
政治的な理由で学術研究にを抑え込む(ととれる)発言は、学問の自由への侵害になりうるよ。
#もしも「問題を避けるよう、ベルリンの壁云々よりも研究の中身を先に出せ」という趣旨でのコメントだったなら、それは同意できます。
Re: (スコア:0)
趣旨の上は公式にありますが、下の”中国”の二文字はどこから来たんでしょうか?
プロ市民の自動補完機能ですかね。
どのみち、周りの国に迷惑掛けるような人たちをわざわざ考慮する必要はない。
---
http://wenku.baidu.com/view/db141025b4daa58da0114a44.html [baidu.com]
中国の百度にもこんなもんができてたので、ブロックされるのは数日以内だと思われる。
前にクラウド経由で公開されていた puffin とかも数日でブロックされてたしね。
Re: (スコア:0)
政治的に緊張してるからと、言われてもない訴えを妄想して
自由な市民活動を弾圧しようとする弱腰の臆病さは
まさに coward の名にふさわしい。
Re: (スコア:0)
たしかに、ベルリンの壁の崩壊は情報流通の自由化によってもたらされたわけではないですし、
その部分は学術的に間違っていますね。
「中国政府のような」は比喩でしょうから問題ないのでは? むしろそれを問題視する視点に
こそ問題を感じます。
仮にアラブの春当時のエジプトのようにとかしておけば問題は無いですか?
Re: (スコア:0)
>ベルリンの壁の崩壊は情報流通の自由化によってもたらされたわけではないですし、
あれ?ピクニックって情報流通に入らないんですか?
Re: (スコア:0)
>ピクニックって
平成生まれのお若い人は「お前は何を言ってるんだ」と言い出しそうなので引用しておこう
汎ヨーロッパ・ピクニック
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%8E%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%8... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
ありがとう。
頭のいい平成生まれなら自分で調べるのを期待していたんだ。
区別していないのは貴方では? (スコア:0)
どんな事象も「それは内政干渉である」と因縁をつける事は出来ますし、
どんな事象も「これは我々の利益に関わるので必要かつ正当な干渉である」と擁護できます。
実質的に、如何なる場合であれ「内政干渉」は意味のある非難とはなりません。言葉足らず過ぎるのです。
故に、「内政干渉であると言われる可能性がある」と言うだけでは、何かを行う理由にも、行わない理由にもなりません。
我を通したければまず北京からコメントを取って来る事です。
Re: (スコア:0)
自分の学術研究の為に、現存国家へ反旗を翻すとか、
どこのドクター・リーかと思いました
(何処のと言えば「タイタニア」なんだが)
※他コメントが真っ当なツッコミをしてくれてるんで、心置きなくオフトピネタを
Re: (スコア:0)
どこから接続して利用しているかというのは充分に研究対象になると思いますが、否定しますか?