パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島第一原発、停電の原因はネズミか」記事へのコメント

  • 設備容量的なものが一切不明なのでアレだけど、よほど大型の受配電設備にしたって発注から半年あれば何とか作れるでしょうと。ちゃんとした鋼板製のガワの屋外キュービクルが。
    ケーブルが云々とかいう話も、線の引き出し口にコーキングするなりケーブル出てる方向ごとにまとめてダクトなりプルボックスなりつけて囲って出口シールして、ってやれば何の問題もなく普通に防げる。仮設本設関係ない。

    屋外設置の受配電設備は当然小動物(ヘビ・ネズミ等)で事故ってのはよくあるケースなので、対策してないってのは本来ならあり得ないです。というか、設備の点検体制とかも気になるところ。
    単に仮設で生かした後に電気使えるようになったからもういいね、で漫然と設備を放っておいただけ。平常時にこんな大ポカやらかしてたら多分工事発注の担当者と検査者は思いっきり左遷されるレベルです。

    • by animal (13504) on 2013年03月23日 15時26分 (#2348689)

      普通の現場なら仰有る通りなのですが、なにせこの特殊な現場、現場合わせで塩ビ板に穴開けてシール粘土で塞ぐ時間は、線量的にないのかも
      トラックに乗せたままの盤の裏板外して、そこから直接ケーブルをブスバーに繋いでる様に見えましたので、発泡ウレタンとかも難しそう
      こんな仮設っぷりで2年近くも動かしてたってのは…もうちょっと早くなんとかならなかったのか?とも思いますが
      日常点検で回ってた技術者は、まぁ遅かれ早かれ…と思ってたんじゃないですかね?事故前に盤の内外で糞でも見つけられてれば、手は打てたかもしれませんが、ゼロディ攻撃にイキナリだったかもしれません
      周囲の除草をこまめにやるだけでも、ネズミは来ないんですけど、それすらもまだまだ難しいんでしょう

      事の重大さがケタ違いだと思うので半分は非難しますが、現場の技術者達への同情も半分位感じました

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2013年03月23日 17時21分 (#2348740)

        2年近く動かして1件目ってことは、頻度としてその程度だから後回しになるんでしょうね
        平時なら非難しますけど、優先順位つけて順位が高いのからやっていくと、線量高い為に全部は工数的に不可能という状況だと推測できますが、
        それを正直に報道して納得する報道機関がどれだけあるやら

        親コメント
        • というか、事故発生直後には一帯広い範囲が津波で洗われたため、電気事故の原因となる小動物が流されたという面もあろうかと。
          その後の生態系の回復で、生き残って増えた小動物がこの付近まで再進出という。

          となると、対策を行ってない設備が他にもあるなら今後同様の電気事故が起きる可能性はかなり上がるのではないかと。
          確保できている作業員に余力があれば、通常この種の事故が起きると設備の総点検を行って類似事案を防ぐんですが、余力がないなら現場の方にとっては悪夢でしょうね。

          親コメント
        • by SunTown (45384) on 2013年03月24日 0時07分 (#2348938)

          この手の事故直後に仮設した電源設備は、屋内の本設設備に切り替えていく工事をしている最中だった、という話ですね。
          今回トラブルを起こした設備が最後に仮設で残っていたそうです。
          もうすぐ本設に切り替えられるというところでトラブルを起こしてしまったと。
          おまけに、2号機の工事の都合で、他の号機の電源が全部1か所につながっていたときに起きたので、
          全部一緒に止まったとか何とか。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            なんかそれらを総合して聞くと、起こるべくして起きたって印象ですな…。
            一番マズいタイミングでミスや事故は起きるというか。
            通常ならそうならないようにタイミングをズラしたり出来るんだがその余裕もないんだろうな。

        • by Anonymous Coward

          何の電源を担っているのか知ってる人ならば、2年に1回の発生率だとしても、後回しにするなんてことは普通は考えないのだが、東京電力はそうではないんだよね。
          優先順位をつけるなら、高い方になると思うよ。

          最悪の場合、プールの水が干上がったら、関東地方もやばいと言わてるくらいだし、そこまでいかなくても福島第一原発の作業の継続が困難になって、事故の収束どころじゃなくなる。

          2年に1回、そんな事態が起こる可能性があるのは、致命的といっていい。

          • by Anonymous Coward

            普通の状況じゃないから普通やる事を後回しにした。何かおかしなところが?

      • by Anonymous Coward

        いや、キュービクルにもともとケーブルの口がないってのはありえない。穴通すのがめんどくさいから仮配線にしたんじゃないか?その時点で敗戦

        • by Anonymous Coward

          >穴通すのがめんどくさい

          高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。

          • by Anonymous Coward on 2013年03月24日 11時24分 (#2349066)

            だから、人海作戦で大量の作業員を投入しなければならないんだけど、作業員の確保が5次、6次下請けなんかまでなってしまって、危険手当なんか中間で搾取されちゃってて、命がかかった作業なのに、オフィスでのほほんと仕事しているプログラマーよりも単価が低い給料で作業してる。
            そんな仕事、応募してくる人は当然少なく、騙されたり、借金返済のために闇金に売り飛ばされてきたりした人達がやらされてる状態。

            下請けじゃなくて東電が直接作業員を確保して、十分な手当を支払い、被ばく線量もきちんと測って規定値を超えたら終了ってさせないと、フクイチの収束作業は続かないと思う。

            あるいは、原発賛成の人たちがボランティアで志願し、「今日はここに印をつけておくだけ」「今日はドリルで穴を一個開けるだけ」と、大勢で少しずつやればいいんじゃないかな。
            賛成なんだから、それくらいやっても平気だろ?

            放射脳の人たちは、放射脳なので拒否するだろうけど、原発賛成なら問題はないでしょ?

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            >高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。

            それは確認された話なのか? 建屋内は線量が高いが、屋外がどこも作業もできないほど
            高い訳では無いし、配電盤乗せたトラックの場所が高線量下の「可能性」って言うなら
            その根拠はどこにあるんだ?

            原発事故現場だから高線量下と言っておけば反論した気になれるってだけじゃ無いの?

            • by Anonymous Coward

              そこらかしこ全部線量が低いわけでもないよな。

              線量が低いという根拠もなしにそんなだだこねてもなんの意味もない。

              • by Anonymous Coward

                TVや新聞や雑誌記者が隊列組んで現場に入って歩き回る程度には線量が下がってる場所なのは確かですね。

      • by Anonymous Coward

        そもそも除草とか考えているんですかねぇ
        冷却水用のホースに草が刺さって水漏れさせているレベルなんですけど

      • by Anonymous Coward

        現場の写真で、ソケットの露出部分にビニールシートを巻いているものがありましたが
        やっぱり線量が高い場所での作業なので、作業時間短縮と高い交換頻度等があって
        簡易作業になってしまうのでしょうねぇ。
        後の撤去作業を考えると、とても土木工事が必要な電源なんて設置できないのでしょう。

        • by Anonymous Coward
          それは汚染対策じゃないでしょうか。
          使用が終わって廃棄する時に、シートを被せていないと施設自体が放射性廃棄物になってしまいますが、シートを被せていればシートだけを放射性廃棄物として扱えばいい(もちろん施設の汚染検査は必要)ので。
          • by Anonymous Coward

            ソケットの露出部分以外はシートを被せてないわけですが、
            その場合でもシートだけが放射性廃棄物でその他ソケット以外の露出部分も含めて放射性廃棄物としての処理が不要になるものなのですかね?

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...