アカウント名:
パスワード:
なんでPHSを使うのかよくわからないけど、繋がり易さを考えてシステムを組まないの?
元々原発施設内で使用されていたシステムを引き続き利用しているのでしょう。構内でそれなりのトラフィックを扱える無線システムとなればPHSが一番有力なんじゃないですかね。(今はDECTやWiFi経由のVoIPでもいけるのかもしれませんが)PBX下であれば施設内だけでなく他拠点や外とも直接連絡を取ることが出来ますし。携帯でもFMC [wikipedia.org]とかあるけど、キャリアの周波数使ってる限り大規模なものは難しい気がします。震災後のことであれば、既に言われているようにデジタル簡易無線等も併用すべきなんでしょうね。
この二つは使用周波数帯内で確保できる通話チャネルが少なすぎるとかそもそもエリアカバレッジが確保できないとかで役に立ちません通話チャネルの数にものをいわせたトラフィックの許容量だけ見ればPHSは優秀なシステムではあるのですが、如何せんヤワすぎて今回の環境でメインを張るのは厳しいようですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
PHSって繋がり難くない? (スコア:0)
なんでPHSを使うのかよくわからないけど、
繋がり易さを考えてシステムを組まないの?
Re:PHSって繋がり難くない? (スコア:2)
元々原発施設内で使用されていたシステムを引き続き利用しているのでしょう。
構内でそれなりのトラフィックを扱える無線システムとなればPHSが一番有力なんじゃ
ないですかね。(今はDECTやWiFi経由のVoIPでもいけるのかもしれませんが)
PBX下であれば施設内だけでなく他拠点や外とも直接連絡を取ることが出来ますし。
携帯でもFMC [wikipedia.org]とかあるけど、キャリアの周波数使ってる限り大規模なものは難しい気がします。
震災後のことであれば、既に言われているようにデジタル簡易無線等も併用すべきなんでしょうね。
DECTやWiFiは論外 (スコア:0)
この二つは使用周波数帯内で確保できる通話チャネルが少なすぎるとかそもそもエリアカバレッジが確保できないとかで役に立ちません
通話チャネルの数にものをいわせたトラフィックの許容量だけ見ればPHSは優秀なシステムではあるのですが、
如何せんヤワすぎて今回の環境でメインを張るのは厳しいようですね