アカウント名:
パスワード:
現実を見ろ。理論どおりに運用できないし、人間はミスをするし、温室効果ガスの変わりに放射性物質を海に撒いてる。歴史は繰り返すと言うとおり、これからも事故は起こるだろう。事故らないのは単に運がいいだけだ。
以前在った国家戦略室が『原子力以外の電源に関する事故リスクへの対応コストについて』って判りやすい日本語資料を出してたんだけど消えちゃったので…。 『Deaths per TWH by energy source [nextbigfuture.com]』 『中国における炭鉱事故の現状と対策(上) [asiam.co.jp]』 『中国における炭鉱事故の現状と対策(中) [asiam.co.jp]』 『中国における炭鉱事故の現状と対策(下) [asiam.co.jp]』
# 「炭鉱で石炭掘ってるチャンコロなんて人間じゃなく虫だから人数にはカウントすんなwww」とか言われたら黙るしか無いですが。
>「原子力船で亡くなる人より、ディーゼル船で亡くなる人がずっと多い」って統計があったって、じゃあその辺の漁船に原子炉積むか、ってのは無理だし。
じゃあ買い換えれば良いじゃん?
#的外れな比喩は持論の信頼性を落とすから気をつけたほうが良い。
放射脳というか、原爆被害映像とかを子供の頃に見せつけられてトラウマになってるんじゃないすかね。戦後復興後いろんなメディアで原水爆からの放射能で生体にどえらい影響が出るというフィクションも物凄く出てるし。教育もフィクションも不安を煽りっぱなしだよね。
戦後復興後いろんなメディアで原水爆からの放射能で生体にどえらい影響が出るというフィクションも物凄く出てるし。教育もフィクションも不安を煽りっぱなしだよね。
つまり、放射能の死者に、ゴジラとキングギドラの被害者の数値を入れろ、ということですね。
ガメラは違うか。
子供の頃のトラウマというとはだしのゲンですか。#学校の図書室で漫画があるってあれくらいだもんな。
うちも小学校の教室にそれが置いてあって、案の定トラウマりました。
後年広島に行っていろんな展示を見たら現実はあれどころじゃなかったんだというのを知ってまた色々考えさせられた。
あのマンガくらいは子供のうち(R10くらい?)に読んでおいたほうがいいかもしれない。
放射脳の人には塵肺で死んだ人がどれだけ多いのか調べてもらいたいものだ
リーマン問題と同じで統計上誤差にしてる部分が現実に起きると洒落にならないって話なのにまだ統計で議論するの?人が生きる上で死のリスクはゼロには出来ない。ただ社会そのものが崩壊するようなリスクは低くとも負うべきでは無いよな?炭鉱事故や排ガスで人が死ぬのは事実だが原発やったらそれがゼロになる訳ではなくて、原発は一次エネルギーの1割だから他を全部化石とみなしてもそれを一割減らすだけでしか無い。
今回の福島はこの程度で済んでいて(まだ予断を許さないが)ある意味では幸いとも言えるが燃料プールの冷却が不能になったりしたら東京も強制退去エリアになりかねなかった(今の厳しすぎる基準じゃ無くてね)
毎日の擦り傷なら回復可能だけど動脈切ったらお陀仏しかねない。
どこが極論なのよ。お陀仏になるのが他の火力系なら発電所だけでそれ以上にはならんのに。エネルギー総量どんだけ違うか知ってるだろ?その過酷事故のストーリー語ってよ。放射脳と一括りにしてるけど今の基準厳しすぎるって言う奴も放射脳なんかい。
原発以外の発電で最悪の事故となると指摘する通りダムが出てくるがそれなら揚水発電もやめよう。電池沢山並べりゃ代替出来るんだから。治水の為にも存在するダムに関してはそれこそ原子力一本にしたから無くなるものじゃ無いし。
福島原発事が原因で何人亡くなったことやら…
で、何人が原発事故由来で死亡したんです?
避難を強制されて、心労やらでたくさんお亡くなりになってますよ
たったその程度でしょ?
って話ですよね、これ。数字を比べるのに感情を混ぜちゃいかんでしょ。
直ちに健康に影響はないからな
で、何人なのよ純粋に知りたいわ
http://digital.asahi.com/articles/TKY201303290560.html [asahi.com]
東日本大震災から1年を過ぎた後に亡くなり、「震災関連死」と認定された人が少なくとも40人おり、うち35人は原発事故に伴う福島県からの避難者であることが29日、復興庁のまとめで分かった。復興庁は移動の繰り返しや避難の長期化が関連死を招いていると分析している。
180万人よりどれぐらい多いですか?
それは、どこまでが原発事故由来であるかで宗教論もどきになるからやめとけ。
まず、原発事故からの避難での心労や事故で亡くなった方を原発事故由来に含めるかどうかでもめる。
避難しなかったら亡くならなかった、とか言い出したりするのまでいる。事故がどの程度拡大するか不明だから避難したのに、事後にわかった安全ラインを根拠に「避難しなければよかった」などと言い出す。
化石燃料を使った発電による大気汚染で何人亡くなったことやら…
# 現在進行形だけど。特に中国なんかでは。
PM2.5の影響でで130万人死亡とか言われてますね。あと炭坑の事故で、年間数千人とかそれ以上が死んでるみたいですし。まあ、人の値段が億単位の日本と、タダ同然に扱われる国とでは安全性への対策も全然違うんでしょうけどね。
未だにこんなこと言ってる馬鹿がいるとは思わなんだ。広島長崎で、被爆者の子供の障害出現率が、他の地域と変わらなかったことをしらんのだろうか。卵子はともかく精子なんて1週間で全交換されるわけですし。
原爆なんて、原発からの汚染に比べれば可愛いもんだってことを知らないようですね。日本学術会議で公開されてるチェルノブイリの事故報告から引用しておきますね。
http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/kiroku/index.html#3 [scj.go.jp]
チェルノブイリ事故に対する環境からの応答は、放射線の線量、線量率とその時間変化と空間的なばらつき、そして生物種ごとの放射線感受性の違いの、複合的な相互作用であった。放射線によって誘発された細胞死によって引き起こされた以下のような個体レベルおよび個体群レベルの影響が、動植物で観察された。(a) 針葉樹、土壌無脊椎動物、ほ乳類の死亡率の増加(b) 植物や動物での繁殖機能の喪失(c) 動物(ほ乳類、鳥類、など)の慢性放射線症候群
死んだり、繁殖機能がなくなったりするのであれば、遺伝子には残らないということになりますね。
ソースは?
すいません、ときどき何億人もの子孫をティッシュに捨ててます…
で、福島周辺では他の地域と有意に障害の出現率が違うんですかね。私は寡聞にして、そんな話は聞いたことがありませんけど。
原発は危険でなければならないという理想論ね聞き飽きました
M8.5までしか想定してない原発(浜岡)とか、活断層の真上に立ってる高速増殖炉(もんじゅ)とか、トラブル続きでぜんぜん稼動してない再処理工場(六ヶ所村)とか、老朽化して冷却水もらしたり、ひび割れ誤魔化したり(みはま)、ストレステストの記載ミスが239箇所も出たり(柏崎刈羽)、格納容器内の予想水位3mが実際には60cmだったり放射線量が70sv/hだったり(福島2号)バケツにウランと薬品つっこんでかき混ぜて臨界事故起こしてみたり(JCO)冷却用のナトリウムに螺子とか実験道具落っことしたり(常陽)地震で4機ほぼ同時に爆発してそのまま2年間大気開放中とか(福島)年平均13件ほど原子力事故が起こってたり(日本'66~'05年652件)
安全神話があるからきっとこれでも大丈夫なんだし、問題起こっても近隣住民追い出せば済む話だしね?人身事故はそれほど多くないしね。事故から10年も経つと関係者以外事故があったことなんて忘れちゃうし。
まぁ海外だともっと大規模ですけどね~フランスのラ・アーグなんて地球半分ぶっつぶす寸前まで行ったし、アレに比べれば福島なんて可愛いものですよね。汚染水も毎日400トンを海洋投棄できれいさっぱり。1.4Km沖合いから海洋投棄すれば国際法上も問題ないしね?20年前くらいまでは放射性廃棄物入りのドラム缶の海洋投棄を50年間くらいやってたし。これに比べれば日本の事故なんて小さい小さい。
そういえば原発大国のフランスの核廃棄物って今どうしてるか知ってる?なんと西シベリア(セベルスク(旧トムスク)の原野にコンテナに突っ込んだまま野ざらし。素敵な廃棄方法だよね?なんと言ってもお金掛からないしね。
#何かありそそうなトムスク7♪~#叡智の光!
大小かまわず列挙してこの程度、しかもただの一つも根拠・出典を挙げられないということで安全性にお墨付きをいただきました
ソースなんててきとーにググれば出てくる話しか書かれていないが
主張する側がソースを示すのが、議論のルール、と言うより、常識では?
議論において、相手はいわば敵対者です。それに対し、「ソースなんててきとーにググれば出てくる」等と言うのは、敵に、「オレが正しい根拠を探せ!」と言っているのと同じですよね?
ところで、「フランスのラ・アーグなんて地球半分ぶっつぶす寸前まで行ったし、」と言うのは、これかな? http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=04-10-03-03 [rist.or.jp]
確かに大事故に繋がりかねないものだったけれど、「世界が半分」系の主張で出てきたのは全て http://www.asyura2.com/09/genpatu6/msg/285.html [asyura2.com] の孫引きですね。そして、そのページは、
akairaiden ってそっち系の人だったのか。よく覚えておこう。
個人的にはお金をもらえるなら移住も考えてみますが、#2357104からはそういう、在日は日本から出て行け的な言説しか出てこないわけですよね
反論側に手間をすべて押し付ける#2357135といい、もしかして在特会の方ですか?
職場と秋葉原がそばにあるなら引っ越してもいいよ。
南海トラフはすぐに動きそうにないですけどね。長期予測では危なくても、中期的な予測では安全という状況だな、南海トラフは。今危ないのは、フィリピン海プレートの反対側の伊豆・小笠原海溝の方で、そっちが動けばフィリピン海プレートによるひずみが減って南海トラフの危険度はさらに下がる。
ミスをするのは化石燃料でも同じ。それを含めてもこういう結果だという話じゃないの?
理想論ではく、実際にこれからも事故が起こることを前提にした数字での話でしょ。
あなたの主張はハルマゲドン待望論以外のなにものでもありませんが、もしかしてオウムの残党ですか?さすがに反原発論者でも稀な例だと思いますが、スラドの外でもときどき見かけるので気になります
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
理想論 (スコア:1, 興味深い)
現実を見ろ。理論どおりに運用できないし、人間はミスをするし、温室効果ガスの変わりに放射性物質を海に撒いてる。
歴史は繰り返すと言うとおり、これからも事故は起こるだろう。
事故らないのは単に運がいいだけだ。
っ【現実】 (スコア:4, 参考になる)
以前在った国家戦略室が『原子力以外の電源に関する事故リスクへの対応コストについて』って判りやすい日本語資料を出してたんだけど消えちゃったので…。
『Deaths per TWH by energy source [nextbigfuture.com]』
『中国における炭鉱事故の現状と対策(上) [asiam.co.jp]』
『中国における炭鉱事故の現状と対策(中) [asiam.co.jp]』
『中国における炭鉱事故の現状と対策(下) [asiam.co.jp]』
# 「炭鉱で石炭掘ってるチャンコロなんて人間じゃなく虫だから人数にはカウントすんなwww」とか言われたら黙るしか無いですが。
Re:っ【現実】 (スコア:4, すばらしい洞察)
んじゃ、露天掘りの石炭を新鋭微粉炭コンバインドサイクル火力(脱硫脱硝集塵完備)で使っている分には、天然ガス程度まで死者数は下げられるんじゃないかっていう。
それと、そもそもいろんな事情で原子力が使えないから化石燃料を遅れた技術で使っている人が死んでるんだから、「原子力がその死を防ぐこと」は不可能ですよねぇ。
「原子力船で亡くなる人より、ディーゼル船で亡くなる人がずっと多い」って統計があったって、じゃあその辺の漁船に原子炉積むか、ってのは無理だし。
Re: (スコア:0)
>「原子力船で亡くなる人より、ディーゼル船で亡くなる人がずっと多い」って統計があったって、じゃあその辺の漁船に原子炉積むか、ってのは無理だし。
じゃあ買い換えれば良いじゃん?
#的外れな比喩は持論の信頼性を落とすから気をつけたほうが良い。
Re:っ【現実】 (スコア:2, 参考になる)
国家戦略会議 議事次第 第6回 コスト等検証委員会 [cas.go.jp]
資料3-8 原子力以外の電源に関する事故リスクへの対応コストについて [cas.go.jp]
# ま、幾ら放射脳が「ヒバクニヨルシシャガガガ」と言い張っても、これが現実ってやつなのよ。
Re:っ【現実】 (スコア:1)
放射脳というか、原爆被害映像とかを子供の頃に見せつけられてトラウマになってるんじゃないすかね。
戦後復興後いろんなメディアで原水爆からの放射能で生体にどえらい影響が出るというフィクションも物凄く出てるし。
教育もフィクションも不安を煽りっぱなしだよね。
Re: (スコア:0)
戦後復興後いろんなメディアで原水爆からの放射能で生体にどえらい影響が出るというフィクションも物凄く出てるし。
教育もフィクションも不安を煽りっぱなしだよね。
つまり、放射能の死者に、ゴジラとキングギドラの被害者の数値を入れろ、ということですね。
Re:っ【現実】 (スコア:1)
ガメラは違うか。
Re: (スコア:0)
子供の頃のトラウマというとはだしのゲンですか。
#学校の図書室で漫画があるってあれくらいだもんな。
Re:っ【現実】 (スコア:1)
うちも小学校の教室にそれが置いてあって、案の定トラウマりました。
後年広島に行っていろんな展示を見たら現実はあれどころじゃなかったんだというのを知って
また色々考えさせられた。
あのマンガくらいは子供のうち(R10くらい?)に読んでおいたほうがいいかもしれない。
Re: (スコア:0)
放射脳の人には塵肺で死んだ人がどれだけ多いのか調べてもらいたいものだ
Re: (スコア:0)
リーマン問題と同じで統計上誤差にしてる部分が現実に起きると洒落にならないって話なのにまだ統計で議論するの?
人が生きる上で死のリスクはゼロには出来ない。ただ社会そのものが崩壊するようなリスクは低くとも負うべきでは無いよな?
炭鉱事故や排ガスで人が死ぬのは事実だが原発やったらそれがゼロになる訳ではなくて、原発は一次エネルギーの1割だから他を全部化石とみなしてもそれを一割減らすだけでしか無い。
今回の福島はこの程度で済んでいて(まだ予断を許さないが)ある意味では幸いとも言えるが燃料プールの冷却が不能になったりしたら東京も強制退去エリアになりかねなかった(今の厳しすぎる基準じゃ無くてね)
毎日の擦り傷なら回復可能だけど動脈切ったらお陀仏しかねない。
Re:っ【現実】 (スコア:1)
水力発電なんて得られる電力あたりの死者で考えればとんでもない数で原子力なんぞより余計にたちが悪いと言える。。
顔洗って出直せドたわけ。
Re: (スコア:0)
どこが極論なのよ。お陀仏になるのが他の火力系なら発電所だけでそれ以上にはならんのに。
エネルギー総量どんだけ違うか知ってるだろ?その過酷事故のストーリー語ってよ。
放射脳と一括りにしてるけど今の基準厳しすぎるって言う奴も放射脳なんかい。
原発以外の発電で最悪の事故となると指摘する通りダムが出てくるがそれなら揚水発電もやめよう。電池沢山並べりゃ代替出来るんだから。
治水の為にも存在するダムに関してはそれこそ原子力一本にしたから無くなるものじゃ無いし。
現実問題として (スコア:0, 荒らし)
福島原発事が原因で何人亡くなったことやら…
Re: (スコア:0)
で、何人が原発事故由来で死亡したんです?
Re: (スコア:0)
避難を強制されて、心労やらでたくさんお亡くなりになってますよ
Re:現実問題として (スコア:1)
たったその程度でしょ?
って話ですよね、これ。
数字を比べるのに感情を混ぜちゃいかんでしょ。
Re: (スコア:0)
直ちに健康に影響はないからな
Re: (スコア:0)
で、何人なのよ
純粋に知りたいわ
Re:現実問題として (スコア:1)
http://digital.asahi.com/articles/TKY201303290560.html [asahi.com]
東日本大震災から1年を過ぎた後に亡くなり、「震災関連死」と認定された人が少なくとも40人おり、うち35人は原発事故に伴う福島県からの避難者であることが29日、復興庁のまとめで分かった。復興庁は移動の繰り返しや避難の長期化が関連死を招いていると分析している。
Re: (スコア:0)
180万人よりどれぐらい多いですか?
Re: (スコア:0)
それは、どこまでが原発事故由来であるかで宗教論もどきになるからやめとけ。
まず、原発事故からの避難での心労や事故で亡くなった方を原発事故由来に含めるかどうかでもめる。
避難しなかったら亡くならなかった、とか言い出したりするのまでいる。
事故がどの程度拡大するか不明だから避難したのに、事後にわかった安全ラインを根拠に「避難しなければよかった」などと言い出す。
Re: (スコア:0)
化石燃料を使った発電による大気汚染で何人亡くなったことやら…
# 現在進行形だけど。特に中国なんかでは。
Re: (スコア:0)
PM2.5の影響でで130万人死亡とか言われてますね。
あと炭坑の事故で、年間数千人とかそれ以上が死んでるみたいですし。
まあ、人の値段が億単位の日本と、タダ同然に扱われる国とでは
安全性への対策も全然違うんでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
我々の精液や卵子に突然変異を引き起こし、将来生まれるはずの子孫を殺すのです。
Re:現実問題として (スコア:1)
Re: (スコア:0)
未だにこんなこと言ってる馬鹿がいるとは思わなんだ。
広島長崎で、被爆者の子供の障害出現率が、他の地域と変わらなかったことをしらんのだろうか。
卵子はともかく精子なんて1週間で全交換されるわけですし。
Re:現実問題として (スコア:3, 興味深い)
原爆なんて、原発からの汚染に比べれば可愛いもんだってことを知らないようですね。
日本学術会議で公開されてるチェルノブイリの事故報告から引用しておきますね。
http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/kiroku/index.html#3 [scj.go.jp]
チェルノブイリ事故に対する環境からの応答は、放射線の線量、線量率とその時間変化と空間的なばらつき、そして生物種ごとの放射線感受性の違いの、複合的な相互作用であった。放射線によって誘発された細胞死によって引き起こされた以下のような個体レベルおよび個体群レベルの影響が、動植物で観察された。
(a) 針葉樹、土壌無脊椎動物、ほ乳類の死亡率の増加
(b) 植物や動物での繁殖機能の喪失
(c) 動物(ほ乳類、鳥類、など)の慢性放射線症候群
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
死んだり、繁殖機能がなくなったりするのであれば、遺伝子には残らないということになりますね。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリ周辺国のベラルーシでは新生児の85%が何らかの障害を持って生まれているそうですよ。
現実から目を背けないでください。
私はこれから生まれる何億人・何兆人もの子孫を殺したくありません。
Re: (スコア:0)
ソースは?
Re: (スコア:0)
すいません、ときどき何億人もの子孫をティッシュに捨ててます…
Re: (スコア:0)
で、福島周辺では他の地域と有意に障害の出現率が違うんですかね。
私は寡聞にして、そんな話は聞いたことがありませんけど。
Re: (スコア:0)
原発は危険でなければならないという理想論ね
聞き飽きました
Re:理想論 (スコア:1)
M8.5までしか想定してない原発(浜岡)とか、
活断層の真上に立ってる高速増殖炉(もんじゅ)とか、
トラブル続きでぜんぜん稼動してない再処理工場(六ヶ所村)とか、
老朽化して冷却水もらしたり、ひび割れ誤魔化したり(みはま)、
ストレステストの記載ミスが239箇所も出たり(柏崎刈羽)、
格納容器内の予想水位3mが実際には60cmだったり放射線量が70sv/hだったり(福島2号)
バケツにウランと薬品つっこんでかき混ぜて臨界事故起こしてみたり(JCO)
冷却用のナトリウムに螺子とか実験道具落っことしたり(常陽)
地震で4機ほぼ同時に爆発してそのまま2年間大気開放中とか(福島)
年平均13件ほど原子力事故が起こってたり(日本'66~'05年652件)
安全神話があるからきっとこれでも大丈夫なんだし、問題起こっても近隣住民追い出せば済む話だしね?
人身事故はそれほど多くないしね。事故から10年も経つと関係者以外事故があったことなんて忘れちゃうし。
まぁ海外だともっと大規模ですけどね~
フランスのラ・アーグなんて地球半分ぶっつぶす寸前まで行ったし、アレに比べれば福島なんて可愛いものですよね。
汚染水も毎日400トンを海洋投棄できれいさっぱり。1.4Km沖合いから海洋投棄すれば国際法上も問題ないしね?
20年前くらいまでは放射性廃棄物入りのドラム缶の海洋投棄を50年間くらいやってたし。
これに比べれば日本の事故なんて小さい小さい。
そういえば原発大国のフランスの核廃棄物って今どうしてるか知ってる?
なんと西シベリア(セベルスク(旧トムスク)の原野にコンテナに突っ込んだまま野ざらし。素敵な廃棄方法だよね?
なんと言ってもお金掛からないしね。
#何かありそそうなトムスク7♪~
#叡智の光!
Re: (スコア:0)
大小かまわず列挙してこの程度、しかもただの一つも根拠・出典を挙げられないということで安全性にお墨付きをいただきました
Re: (スコア:0)
ソースなんててきとーにググれば出てくる話しか書かれていないが
Re: (スコア:0)
主張する側がソースを示すのが、議論のルール、と言うより、常識では?
議論において、相手はいわば敵対者です。
それに対し、「ソースなんててきとーにググれば出てくる」等と言うのは、敵に、「オレが正しい根拠を探せ!」と言っているのと同じですよね?
ところで、「フランスのラ・アーグなんて地球半分ぶっつぶす寸前まで行ったし、」と言うのは、これかな?
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=04-10-03-03 [rist.or.jp]
確かに大事故に繋がりかねないものだったけれど、「世界が半分」系の主張で出てきたのは全て http://www.asyura2.com/09/genpatu6/msg/285.html [asyura2.com] の孫引きですね。
そして、そのページは、
Re: (スコア:0)
akairaiden ってそっち系の人だったのか。
よく覚えておこう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
個人的にはお金をもらえるなら移住も考えてみますが、
#2357104からはそういう、在日は日本から出て行け的な言説しか出てこないわけですよね
反論側に手間をすべて押し付ける#2357135といい、もしかして在特会の方ですか?
Re: (スコア:0)
職場と秋葉原がそばにあるなら引っ越してもいいよ。
Re: (スコア:0)
南海トラフはすぐに動きそうにないですけどね。
長期予測では危なくても、中期的な予測では安全という状況だな、南海トラフは。
今危ないのは、フィリピン海プレートの反対側の伊豆・小笠原海溝の方で、そっちが動けばフィリピン海プレートによるひずみが減って南海トラフの危険度はさらに下がる。
Re: (スコア:0)
ミスをするのは化石燃料でも同じ。
それを含めてもこういう結果だという話じゃないの?
Re: (スコア:0)
理想論ではく、実際にこれからも事故が起こることを前提にした数字での話でしょ。
Re: (スコア:0)
あなたの主張はハルマゲドン待望論以外のなにものでもありませんが、もしかしてオウムの残党ですか?
さすがに反原発論者でも稀な例だと思いますが、スラドの外でもときどき見かけるので気になります