アカウント名:
パスワード:
お偉いさんお得意のこじつけで「中古CDの売買にはJ△SR△Cの承認が必要です」とか言い出す未来の日本を想像してしまいました。ああ怖い怖い
JASRACを無駄に敵視する人って、いつもこんな事ばかり考えてるよね。
過去数十年間、中古CDは普通に堂々と売られているわけだけど、あなたの言う「未来の日本」はいつ来るの?鼻歌だけで逮捕される未来はいつ来るの?まだあ?
過去数十年間、中古CDは普通に堂々と売られているわけだけど、あなたの言う「未来の日本」はいつ来るの?
中古CDだって 今回のケースと似たようなもんだと思うんだが,どうなんだろう?つまり,中古CD販売にも絡んでくる問題な気はするんだが.
今回のケースは,ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルを転売 なので,元所有者が 転売対象の音楽ファイルを所有放棄したかどうか はわからないこと が問題;中古CDのケースは,CDを購入(リッピングで音楽ファイル化可能) → そのCDを転売 なので,元所有者は 転売対象のCDは所有放棄してるが,中身を音楽ファイルにコピーしてるかどうか はわからない.
中のコンテンツ(=音楽) が欲しいわけで,媒体(=CD or ファイル) は関係ないのに,モノを介在すると合法になるのです? という不可思議現象になる.
ファイル転売は駄目 → じゃあ中古CDだって駄目だろ,という主張の根拠に使われてもおかしくない.悪意を持っての解釈かもしれないが,これを足がかりに 中古CDの販売 または 音楽CDからのリッピング を禁止する方向に活動しかねない;というのは 全くの荒唐無稽 ってわけではない気がします.
正規購入者だけがワリを喰う というような状況にならんことを祈るばかりです.
今回のケースは、ファイルが移動されたのではなくコピーされたという判断「ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルを転売」ではなく「ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルのコピーを転売」だからダメという話だと思います。
CDの場合、リッピング後に購入したCDを転売することはまったくもって合法です。しかし、リッピングしてCD-Rに複製したものを譲渡や販売することは違法です。これはたとえ元のCDを破棄していたとしても違法であることに変わりはありません。なぜなら私的複製は私的に使っているから私的複製であり合法だが、複製品を譲渡した
それは何か判例がありますか?内心そのものを証明することはできないので、「目的」も客観的事実で判断するようになってるはずです。(ヒトをナイフで刺しておいて「殺すつもりはなかった」は通用しない)なので売った時点で「コピー(海賊版)を作って売った→不当な儲けを得る目的」と判断されるのではないかと思いますが…。
CDは既に補償金って解決法を選択しているのだから勝手に合意内容を破棄するの?って思うけど。日本の中古CDに適用されるべきではないのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
円盤教には縁のない話? (スコア:0)
お偉いさんお得意のこじつけで「中古CDの売買にはJ△SR△Cの承認が必要です」とか言い出す未来の日本を想像してしまいました。ああ怖い怖い
Re: (スコア:-1)
JASRACを無駄に敵視する人って、いつもこんな事ばかり考えてるよね。
過去数十年間、中古CDは普通に堂々と売られているわけだけど、あなたの言う「未来の日本」はいつ来るの?
鼻歌だけで逮捕される未来はいつ来るの?
まだあ?
Re:円盤教には縁のない話? (スコア:2)
過去数十年間、中古CDは普通に堂々と売られているわけだけど、あなたの言う「未来の日本」はいつ来るの?
中古CDだって 今回のケースと似たようなもんだと思うんだが,どうなんだろう?
つまり,中古CD販売にも絡んでくる問題な気はするんだが.
今回のケースは,ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルを転売 なので,
元所有者が 転売対象の音楽ファイルを所有放棄したかどうか はわからないこと が問題;
中古CDのケースは,CDを購入(リッピングで音楽ファイル化可能) → そのCDを転売 なので,
元所有者は 転売対象のCDは所有放棄してるが,中身を音楽ファイルにコピーしてるかどうか はわからない.
中のコンテンツ(=音楽) が欲しいわけで,媒体(=CD or ファイル) は関係ないのに,
モノを介在すると合法になるのです? という不可思議現象になる.
ファイル転売は駄目 → じゃあ中古CDだって駄目だろ,という主張の根拠に使われてもおかしくない.
悪意を持っての解釈かもしれないが,
これを足がかりに 中古CDの販売 または 音楽CDからのリッピング を禁止する方向に活動しかねない;
というのは 全くの荒唐無稽 ってわけではない気がします.
正規購入者だけがワリを喰う というような状況にならんことを祈るばかりです.
Re: (スコア:0)
今回のケースは、ファイルが移動されたのではなくコピーされたという判断
「ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルを転売」
ではなく
「ファイル化された音楽 を購入 → そのファイルのコピーを転売」
だからダメという話だと思います。
CDの場合、リッピング後に購入したCDを転売することはまったくもって合法です。
しかし、リッピングしてCD-Rに複製したものを譲渡や販売することは違法です。
これはたとえ元のCDを破棄していたとしても違法であることに変わりはありません。
なぜなら私的複製は私的に使っているから私的複製であり合法だが、複製品を譲渡した
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは何か判例がありますか?
内心そのものを証明することはできないので、「目的」も客観的事実で判断するようになってるはずです。
(ヒトをナイフで刺しておいて「殺すつもりはなかった」は通用しない)
なので売った時点で「コピー(海賊版)を作って売った→不当な儲けを得る目的」と判断されるのではないかと思いますが…。
Re: (スコア:0)
CDは既に補償金って解決法を選択しているのだから勝手に合意内容を破棄するの?って思うけど。
日本の中古CDに適用されるべきではないのでは?