アカウント名:
パスワード:
権威が無い学会でも良い業績があるなら評価されるべきだし権威がある学会でもくだらない論文や捏造論文を採用することもあるしどこの学会かということよりもそれぞれの内容で判断するべきかと
「学会」という名前だけで権威を有すると判断するような学会信仰者や権威信仰者にとっては面白くないのかもしれないけど
最終的には内容で判断するにしても、その前段階のフィルタとしての学会・学術誌の権威ってのはそれなりに有用だと思うけど。
そういうフィルタがなければAI未満の知性ということで、生活できないはずだしね。権威を簡単に否定する人には、どうやって情報を集めて判断しているか聞きたい。まあ、「権威」の軸が違うだけで、自分の気に入らない軸を叩いてるって分かってるんだけどw
>そういうフィルタがなければAI未満の知性ということで、生活できないはずだしね。
いまいち何を言いたいかわからなかったけど、AIが出てくるところを見るとフレーム問題 [wikipedia.org]かな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
学会に本物も偽物もあるのかと (スコア:0)
権威が無い学会でも良い業績があるなら評価されるべきだし
権威がある学会でもくだらない論文や捏造論文を採用することもあるし
どこの学会かということよりもそれぞれの内容で判断するべきかと
「学会」という名前だけで権威を有すると判断するような学会信仰者や権威信仰者にとっては面白くないのかもしれないけど
Re: (スコア:0)
最終的には内容で判断するにしても、その前段階のフィルタとしての学会・学術誌の権威ってのはそれなりに有用だと思うけど。
Re:学会に本物も偽物もあるのかと (スコア:0)
そういうフィルタがなければAI未満の知性ということで、生活できないはずだしね。
権威を簡単に否定する人には、どうやって情報を集めて判断しているか聞きたい。
まあ、「権威」の軸が違うだけで、自分の気に入らない軸を叩いてるって分かってるんだけどw
Re: (スコア:0)
>そういうフィルタがなければAI未満の知性ということで、生活できないはずだしね。
いまいち何を言いたいかわからなかったけど、AIが出てくるところを見るとフレーム問題 [wikipedia.org]かな