アカウント名:
パスワード:
>東京大学駒場キャンパスの600台以上のコンピューターを接続して勝負に挑んだ。
棋士にも、ほかの人に電話で聞く権利を持たせればいいのに。
２・３局あたりは、体力・精神力的に負けていた感があるし、４局も、入玉後のコンの指し手がアホだったから、体力等余裕あって２５６手ルール無ければ、逆転勝ちの可能性もあった。
公平にするためにコンにハンディキャップってのも違和感あるし、逆に人間側がベストパフォーマンス出せる様なルールにすればいいんじゃないだろうか。
2日制にして、初日土曜日はあまり進まないだろうから解説なしで放送して、2日目日曜日を今回みたいに解説付で放送するとか。
あとは、人間側もクラスタでって話もある。手がまとまらないなら、着手の最終決定者だけ決めて、控室の継ぎ盤で他の棋士の意見を聞き放題ってのでも、人間側の英知を結集した事になってクラスタ相当なのではないのかな。この場合は、控室もマシンや通信等控える必要はありそうだが。
そもそも論として、人vsマシンは感情的には盛り上がるんだが、本当の人の価値はそこじゃないと思う。人＋マシンで、マシン単独でできない事ができれば、産業的な価値としては十分なんだよね。その意味では、第4局が一番参考になって、入玉まではマシン・入玉後はマシンに代わってある程度のアマが指していれば、塚田さんは手も足も出なかっただろう。（その前に入玉自体目指さなかったろうが。）こういう意味で、人の価値を示す対決の場も設けて欲しい気がするが、こっちは人vsマシンの決着がついてからかなぁ。
Puella αの開発者が持ち時間についてインタビューでコメントしたことがあります。http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/071/71892/ [ascii.jp]
よく名人戦とかで、2時間の大長考の末、指した手があまりよくなかったということが、結構あるわけじゃないですか？ あれは人間が、持ち時間30秒と5分じゃ違うかもしれませんが、10分が2時間になったところで、それだけ多く読むかというと、おそらく読んでいないのです。どっちがいいか迷ってるとか、あるいは同じところをぐるぐるまわってる。そういうのがあるんで、人間の方は持ち時間10倍になったら、10倍深く読んでるかっていうと、そうではないのです。そういう意味では、持ち時間が延びるのはコンピューターに有利という面もあって、どう働くのか、ちょっとやってみないとわからないですね。
個人的にも2日制は、悔いを残さず戦った気分を演出する意味はあるかもしれませんが、更に消耗が激しくなる割に大して強くなるわけではないため、人間が不利な気がします。
あとクラスタ並列は「同一のアルゴリズムを並列に走らせること」ですから、ヒトのクラスタ並列は不可能です。ヒトに可能なのは「違うアルゴリズムが結果だけ出しあう」という、「合議制」の方。合議制はコンピュータ将棋でも「あから2010」や「文殊」で採用例があるのですが、基本的には明らかな悪手やミスを防ぐというメリットで理解されています。当然ながら読み自体が急に深まるものではありません。今回の5戦で人間側に合議なら防げるような明らかなポカが多かったとは聞いていないので、合議制ならもっと強かったはずというのも疑問です。
もちろん、可能性であって確実なことは誰にもわからない。最終的にやってみないと分からないと、伊藤さんも言っているわけで。
ただ、今回時間的な制約が人間側に不利に働いている様に見えたので、そこは改善した方が、良い場になる気がするという感想ね。疲れや空腹やトイレなどの生理現象のある人間に、昼から夜までずっと真剣勝負させ続けて、しかも1分で決め続けろって、どう考えてもパフォーマンス落ちるでしょ。
クラスタの話は、合議との厳密な区別をしていない大雑把な話しね。そういう厳密な話だと、GPSクラスタも、詰め専用ノード持ってたりするので、厳密な意味ではハイブリッドなわけで。1手だけ出し合って、何らかの手法で着手決定するなら、厳密な合議（というか投票）システムなんだけど、継ぎ盤の検討でも、読み筋中に別の人の意見が入る事もあるわけだから、ハイブリッドになると思われる。なので、個人的には厳密な区別は意味が薄いと思う。
クラスタにせよ、合議制にせよ、ミスが少なくなるという意味は大きくて、機械と違って体力有限な人間だと、ミス無し縛りからある程度開放されるメリットは大きいんじゃないかな。非常に大雑把な例えとして、時速20kmの自動車相手に、一人で走り続けるとその内絶対負けるが、駅伝なら対抗できるでしょって話。時速60kmなら、そもそも絶対勝てないけど、まだそこまでは行ってない様に見える。
思う存分伸ばせばいいと思うよ。処理量を考えれば、コンピュータがより有利になるだけだと思うけど。
もう将棋では人間は勝てないんだってあきらめなよ。チェスの次は将棋、次は囲碁かな？運が絡まないルールなんだから、普通に考えりゃいずれ勝てなくなるわなｗ
逆に一分将棋とかだとどうなんだろう？
一分将棋については「まったく勝てない」ってことでプロが完全に白旗を上げているような状態です。
そっちでも勝てないと思うよ。計算の速さや正確さで人間が勝てると思う？
計算で決まる勝負なんだから、勝てなるなるにきまっとるｗ
> 公平にするためにコンにハンディキャップってのも違和感あるし、> 逆に人間側がベストパフォーマンス出せる様なルールにすれば> いいんじゃないだろうか。
今回の対局ルールは、持ち時間に関しては一般の公式戦対局ルールに則ったものです。これで人間がベストパフォーマンスを出せないのが問題と思うなら、まずは公式戦のルールを改善するべきでしょう。
人間同士の通常の対局は、ミスも含めた人間的な要素でドロドロな前提でやってると思う。そこをミスが無くなる様にっていうのは、興業としてのやり方を根本から考え直す必要があって、難しいんじゃない？
対マシンだと、いろんな見方があるけど、ある意味お祭りみたいなものだから、特にマシンがこれだけ強くなったら、対局ルールで人間が極端に不利に働く要素は、なるべく緩和した方が、白熱した戦いがより長く観戦できて、色んな意味で美味しい気がする。
>対局ルールで人間が極端に不利に働く要素は、なるべく>緩和した方が、白熱した戦いがより長く観戦できて、色んな>意味で美味しい気がする。
持ち時間を無制限にして、秒読みに追われることのない状態での対局は見てみたかったですね。（もちろん、対局放棄は負けという取り決めにして）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
公平なルールで (スコア:4, おもしろおかしい)
>東京大学駒場キャンパスの600台以上のコンピューターを接続して勝負に挑んだ。
棋士にも、ほかの人に電話で聞く権利を持たせればいいのに。
Re:公平なルールで (スコア:2, 興味深い)
２・３局あたりは、体力・精神力的に負けていた感があるし、
４局も、入玉後のコンの指し手がアホだったから、体力等余裕あって
２５６手ルール無ければ、逆転勝ちの可能性もあった。
公平にするためにコンにハンディキャップってのも違和感あるし、
逆に人間側がベストパフォーマンス出せる様なルールにすれば
いいんじゃないだろうか。
2日制にして、初日土曜日はあまり進まないだろうから解説なしで
放送して、2日目日曜日を今回みたいに解説付で放送するとか。
あとは、人間側もクラスタでって話もある。手がまとまらないなら、
着手の最終決定者だけ決めて、控室の継ぎ盤で他の棋士の
意見を聞き放題ってのでも、人間側の英知を結集した事になって
クラスタ相当なのではないのかな。この場合は、控室もマシンや
通信等控える必要はありそうだが。
そもそも論として、人vsマシンは感情的には盛り上がるんだが、
本当の人の価値はそこじゃないと思う。人＋マシンで、マシン単独で
できない事ができれば、産業的な価値としては十分なんだよね。
その意味では、第4局が一番参考になって、入玉まではマシン・
入玉後はマシンに代わってある程度のアマが指していれば、
塚田さんは手も足も出なかっただろう。（その前に入玉自体
目指さなかったろうが。）こういう意味で、人の価値を示す対決の場も
設けて欲しい気がするが、こっちは人vsマシンの決着がついてからかなぁ。
Re:公平なルールで (スコア:5, すばらしい洞察)
Puella αの開発者が持ち時間についてインタビューでコメントしたことがあります。
http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/071/71892/ [ascii.jp]
個人的にも2日制は、悔いを残さず戦った気分を演出する意味はあるかもしれませんが、
更に消耗が激しくなる割に大して強くなるわけではないため、人間が不利な気がします。
あとクラスタ並列は「同一のアルゴリズムを並列に走らせること」ですから、ヒトのクラスタ並列は不可能です。
ヒトに可能なのは「違うアルゴリズムが結果だけ出しあう」という、「合議制」の方。
合議制はコンピュータ将棋でも「あから2010」や「文殊」で採用例があるのですが、
基本的には明らかな悪手やミスを防ぐというメリットで理解されています。当然ながら読み自体が急に深まるものではありません。
今回の5戦で人間側に合議なら防げるような明らかなポカが多かったとは聞いていないので、合議制ならもっと強かったはずというのも疑問です。
Re:公平なルールで (スコア:1)
もちろん、可能性であって確実なことは誰にもわからない。
最終的にやってみないと分からないと、伊藤さんも言っているわけで。
ただ、今回時間的な制約が人間側に不利に働いている様に見えたので、
そこは改善した方が、良い場になる気がするという感想ね。疲れや
空腹やトイレなどの生理現象のある人間に、昼から夜までずっと真剣
勝負させ続けて、しかも1分で決め続けろって、どう考えても
パフォーマンス落ちるでしょ。
クラスタの話は、合議との厳密な区別をしていない大雑把な話しね。
そういう厳密な話だと、GPSクラスタも、詰め専用ノード持ってたりするので、
厳密な意味ではハイブリッドなわけで。1手だけ出し合って、何らかの手法で
着手決定するなら、厳密な合議（というか投票）システムなんだけど、継ぎ盤の
検討でも、読み筋中に別の人の意見が入る事もあるわけだから、ハイブリッド
になると思われる。なので、個人的には厳密な区別は意味が薄いと思う。
クラスタにせよ、合議制にせよ、ミスが少なくなるという意味は大きくて、
機械と違って体力有限な人間だと、ミス無し縛りからある程度開放される
メリットは大きいんじゃないかな。非常に大雑把な例えとして、時速20kmの
自動車相手に、一人で走り続けるとその内絶対負けるが、駅伝なら
対抗できるでしょって話。時速60kmなら、そもそも絶対勝てないけど、
まだそこまでは行ってない様に見える。
Re: (スコア:0)
思う存分伸ばせばいいと思うよ。
処理量を考えれば、コンピュータがより有利になるだけだと思うけど。
もう将棋では人間は勝てないんだってあきらめなよ。
チェスの次は将棋、次は囲碁かな？
運が絡まないルールなんだから、普通に考えりゃいずれ勝てなくなるわなｗ
Re: (スコア:0)
逆に一分将棋とかだとどうなんだろう？
Re:公平なルールで (スコア:1)
一分将棋については「まったく勝てない」ってことでプロが完全に白旗を上げているような状態です。
Re: (スコア:0)
そっちでも勝てないと思うよ。
計算の速さや正確さで人間が勝てると思う？
計算で決まる勝負なんだから、勝てなるなるにきまっとるｗ
Re: (スコア:0)
> 公平にするためにコンにハンディキャップってのも違和感あるし、
> 逆に人間側がベストパフォーマンス出せる様なルールにすれば
> いいんじゃないだろうか。
今回の対局ルールは、持ち時間に関しては一般の公式戦対局ルールに則ったものです。
これで人間がベストパフォーマンスを出せないのが問題と思うなら、まずは公式戦のルールを改善するべきでしょう。
Re: (スコア:0)
人間同士の通常の対局は、ミスも含めた人間的な要素で
ドロドロな前提でやってると思う。そこをミスが無くなる様に
っていうのは、興業としてのやり方を根本から考え直す
必要があって、難しいんじゃない？
対マシンだと、いろんな見方があるけど、ある意味お祭り
みたいなものだから、特にマシンがこれだけ強くなったら、
対局ルールで人間が極端に不利に働く要素は、なるべく
緩和した方が、白熱した戦いがより長く観戦できて、色んな
意味で美味しい気がする。
Re:公平なルールで (スコア:1)
>対局ルールで人間が極端に不利に働く要素は、なるべく
>緩和した方が、白熱した戦いがより長く観戦できて、色んな
>意味で美味しい気がする。
持ち時間を無制限にして、秒読みに追われることのない状態での対局は見てみたかったですね。
（もちろん、対局放棄は負けという取り決めにして）