アカウント名:
パスワード:
科学ってのは総じて相対的なものであり、何事も絶対ってのはヤバいってのを 教える必要があると思う。 それは自然科学に限った話じゃなく、右傾化した旧日本とか、スターリニストな共産主義とか、 北朝鮮とか、イスラム原理派とか、何事も「絶対」ってのは危ない。
科学とか民主主義とかの一番の利点は、間違ってる事があれば、 誰かが「アフォ」と言って、自己訂正される事にあると思うんだけど、 そういうプロセスってのが全然教えられてない。っていうか、そういうプロセスが日本では機能してない。 教科書に書いてあるから正しい、みたいな態度は天動説とか創造説みたいな アホとあんまり変わらんと思う。「ソースきぼんぬ」って懐疑的な視点こそが 科学なんじゃないのか？ ま、進化も進化論も書けないようじゃ、腐ったなとしか言いようがないけど。子供の教育を国家に任せるって時代はとっくの昔に終わってたってことで。
うーん、数学に関する理解の甘さと、帰納/演繹を 完全にとりちがえちゃっているのが致命的ですね。 論旨の根幹で失敗しちゃってます。ので主張そのものが無意味。
＃理系の大学生以上なら、まず犯さない類の間違いだと ＃思うのですが…そりゃ個人差はあるでしょうけどね。
図らずも#237207自身が、 「初学者が、自分の直観や経験に反するような理論を提示されると混乱する」 の例になってしまっていることですし、 初学者相手に安易に学説を並べるのは賛成できません。
「生物は（形その他が）変わる」
っていうことだよ。 変わらないっていうことは、 たとえば人間が今の形のままいきなり発生したってことよ？
「単純な構造のものから複雑なものへ徐々に変化した」
っていうのと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
生物学の根幹 (スコア:0)
Re:生物学の根幹 (スコア:0, 興味深い)
つまり、未だに仮説に過ぎない。
それをあたかも科学的事実かのように教える現状の方が問題。
多くの人は確証もなく「進化論」を信じているが、それは学生
時代にそう刷り込まれたからだ。
生物の多様性を説明するひとつの仮説である、ということを
踏まえた上で教えるか、でなければばっさり切り捨てるのも
手だろう。
Re:生物学の根幹 (スコア:1)
"進化"自体は生物抜きにしても通用するため教えるべきだと思う
いろいろな物が日々確実に"進化"しているわけだしばっさり切り捨てるのはかなり問題かと
もし、"進化"なんて存在しないと言うのであれば
自分が知りうる限り"成熟して、腐敗する"しか道が残されていないように思える
それはあまりに悲しすぎる結末じゃないか？
自分は進化論を信じるよ 腐敗するだけの結末は信じたくないから
# まぁ 進化があるなら当然 退化もあるんだけどね
# それでも 成熟、腐敗という結果が見えた流れよりはいいと思う
Re:生物学の根幹 (スコア:1)
Re:生物学の根幹(オフトピ) (スコア:1)
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
学問と信心を混同するような意見は×!
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
くだらん (スコア:0)
・相対性理論
・気体反応論
・大陸移動説
どれも「『学』じゃないから仮説に過ぎない」と言って切り捨てるんですか？
モデレータもしっかりしてよ。
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
で、別な仮設として、「天地創造説」や「記紀の神話」を教えるんですね、きっと。
Re:生物学の根幹 (スコア:1)
「あれもあるし、これもあるよ」ってのを並べた上で、
「さて、あなたはどう考えます？」ってのが重要なんじゃないかと。
多様な選択肢を提示できる、また、学ぶ者がそれらを選択する上での
"手引き"を提示できるのが、「教師」だろうと思うので。
でも、「受験に関係ない、もしくは邪魔になることをやらんで
もらいたい」って意見に押し切られるのかなあ・・・
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
とても、耳ざわりのよい言葉に聞こえます。
ですが、進化論と創造説などという、どちらが確からしいかがはっきりしているものでやってはいけないと思います。
そんなものでやらなくても、まだ大勢の納得する学説が成立していない、魅力的なものはたくさんあるわけ
そんなことより (スコア:2, 興味深い)
1 + 1 は 10に決まってるじゃねーか。
科学ってのは総じて相対的なものであり、何事も絶対ってのはヤバいってのを 教える必要があると思う。
それは自然科学に限った話じゃなく、右傾化した旧日本とか、スターリニストな共産主義とか、 北朝鮮とか、イスラム原理派とか、何事も「絶対」ってのは危ない。
科学とか民主主義とかの一番の利点は、間違ってる事があれば、 誰かが「アフォ」と言って、自己訂正される事にあると思うんだけど、 そういうプロセスってのが全然教えられてない。っていうか、そういうプロセスが日本では機能してない。
教科書に書いてあるから正しい、みたいな態度は天動説とか創造説みたいな アホとあんまり変わらんと思う。「ソースきぼんぬ」って懐疑的な視点こそが 科学なんじゃないのか？
ま、進化も進化論も書けないようじゃ、腐ったなとしか言いようがないけど。子供の教育を国家に任せるって時代はとっくの昔に終わってたってことで。
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
＞"1+1は2かもしれないし、80かもしれないよ。さて、あなたはどう考えます?"
＞などといわれても、なにも重要そうには見えません。
＞ただ混乱するだけでしょう。
学問の違いを認識してください。
初めに定義在りきとして始める数学においては
１＋１＝２ と明確な答えがでてきます。
これは、答えが帰納的に求めることができ
Re:生物学の根幹 (スコア:1)
うーん、数学に関する理解の甘さと、帰納/演繹を 完全にとりちがえちゃっているのが致命的ですね。 論旨の根幹で失敗しちゃってます。ので主張そのものが無意味。
＃理系の大学生以上なら、まず犯さない類の間違いだと
＃思うのですが…そりゃ個人差はあるでしょうけどね。
図らずも#237207自身が、 「初学者が、自分の直観や経験に反するような理論を提示されると混乱する」 の例になってしまっていることですし、 初学者相手に安易に学説を並べるのは賛成できません。
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
> １＋１＝２ と明確な答えがでてきます。
なぜそういう定義しか教えないのか。
１＋１＝８０になる定義は当然可能ですが。
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
Re:生物学の根幹 (スコア:0)
「生物は（形その他が）変わる」
っていうことだよ。
変わらないっていうことは、
たとえば人間が今の形のままいきなり発生したってことよ？
「単純な構造のものから複雑なものへ徐々に変化した」
っていうのと