アカウント名:
パスワード:
自分も水を掛けなくて良くなるまで(汚染水が発生しなくなるまで)が気になる。廃炉ってしなきゃならないの?
> 廃炉ってしなきゃならないの?
安定状態なら放置できるよ。今のところ、安定状態へ持っていく事自体が「廃炉」と言う言葉に含まれてる。
国および東電が目指しているのは炉施設の完全解体だけど、チェルノブイリみたいにまるっと石棺化して、祈念碑にでもした方が安上がりだと思う。(採用されなかっただけで、その様な提案も存在する)(石棺化=メンテナンスフリーでは無いです。完全解体よりはハードル低いだけ)
直径20Kmぐらいコンクリートで固めてから、地下50Kmぐらいまで穴掘って丸ごと埋めちゃったほうが楽なんじゃなかろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
さすがだな国内マスコミは (スコア:0)
廃炉には40年じゃ足りないという部分に至っては、言及したのは今日のこの/.Jが初。(各検索サイトでの検索結果:俺調べ)
あいかわらずすげーな。
Re: (スコア:0)
自分も水を掛けなくて良くなるまで(汚染水が発生しなくなるまで)が気になる。
廃炉ってしなきゃならないの?
Re: (スコア:2, 興味深い)
> 廃炉ってしなきゃならないの?
安定状態なら放置できるよ。
今のところ、安定状態へ持っていく事自体が「廃炉」と言う言葉に含まれてる。
国および東電が目指しているのは炉施設の完全解体だけど、
チェルノブイリみたいにまるっと石棺化して、
祈念碑にでもした方が安上がりだと思う。
(採用されなかっただけで、その様な提案も存在する)
(石棺化=メンテナンスフリーでは無いです。完全解体よりはハードル低いだけ)
Re:さすがだな国内マスコミは (スコア:0)
直径20Kmぐらいコンクリートで固めてから、地下50Kmぐらいまで穴掘って丸ごと埋めちゃったほうが楽なんじゃなかろうか。