パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MSが誤って「クラッシャー」メールを配信」記事へのコメント

  • > やはりHTMLメールは危険と隣り合わせという事が実証されたというべきでしょう。

    このストーリーの内容からだと、HTMLメールが危険なんじゃなく、単にOutlook/Outlook Expressの仕様が悪いだけだと思うんですが。
    • ある程度以上「解っている」人であれば
      「HTMLメール危険」であると考えるでしょう。

      あんまり「解ってない人」であれば
      Outlook/Outlook Express が危険」であると考えるでしょう。

      何れにせよ,メールにも危険があると認識
      • > ある程度以上「解っている」人であれば
        > 「HTMLメールも危険」であると考えるでしょう。
        >
        > あんまり「解ってない人」であれば
        > 「Outlook/Outlook Express が危険」であると考えるでしょう。

        むしろ私の認識は、
        「Outlook/OutlookExpress
        • 危険な解釈はしない。と言い切れるメーラが存在しないからでは?
          • HTMLメールを全く解釈しないメーラでは
            問題ないと思ったんですが・・・・

            # HTMLがプレーンテキストで表示されるだけ・・・・
            # 昔(?)はそういうメーラが多かったからという理由で
            # HTMLメールを禁止してるMLとかがあったもので
            • それは、"HTML解釈するメーラは危険をはらむ"を逆説的に言ってるのと同義では?

              #昔のメーラはHTMLを解釈しないのではなく、できなかっただけで
              #別に安全対策の結果ではないから、ここで挙げるのは不適切でしょう。
              • >それは、"HTML解釈するメーラは危険をはらむ"を逆説的に言ってるのと同義では?

                その通り「HTMLを『必ず』解釈するメーラは危険をはらむ」です。
                設定で、OFFにできればよいのです、
                逆説的というか、それが言いたいことです。

                >#昔のメーラはHTMLを解釈しないのではなく、できなかっただけで
              •  その通り「HTMLを『必ず』解釈するメーラは危険をはらむ」です。
                 設定で、OFFにできればよいのです、
                 逆説的というか、それが言いたいことです。

                えーと、『必ず』解釈するメーラが危険なのは強く同意。
                私もHTMLメールは素のまま、テキストで表示させてますし。
                私がわからないのは

                 HTMLメール自体に危険はありません。

                と断言した理由です。HTMLメールを解釈しなければ安全というのは、
                HTMLメール自体の危険を否定はしないと思うのですが。
                安全策としてメーラを
              • >私がわからないのは
                >
                > HTMLメール自体に危険はありません。
                >
                >と断言した理由です。HTMLメールを解釈しなければ安全というのは、
                >HTMLメール自体の危険を否定はしないと思うのですが。

                ここに誤解があるようです。
                「HTMLメール」とは何かをお考え下さい。
                「HTMLメールを送ること」が危険であるというのは
                分かりますが、(相手がOutlook等で読む危険性があるから)
                「HTMLメール」自体には何ら機能はないのです。
                それが「HTMLとして」解釈されて始めて意味がでてくるということです。
                たとえ<a href="http://hogehoge/">と書かれたメールが届い
              • そこまで極論すれば、ウィルス自体は危険ではなく、「ウィルス」+「ウィルスを実行する環境」が危険なのだ、と言えてしまいます。もっと言えば、たとえば毒は危険ではなく、「毒」+「毒を食べると死ぬ生体」が危険なのだ、とも言えます。
              • そっか。

                確かに極悪なHTMLメールってウィルスか!って思うこともしばしば。

                では、「HTMLメール」は危険という方向で・・・
                # いいのか?俺

                # ウィルスも実行しなきゃ安全と、俺は思ってんだけどね
                # ついつい実行しちゃうしかけがあるから危ないんだし
                # でも、ま、一般的にはウィルスは危険だわ。
                親コメント
              • 「取り扱いに注意を要するもの」は、通常、危険な物であると認識されます。 たとえ、正しく扱いさえすれば危険はないものであっても。

                ガソリンや灯油しかり、高圧ガスボンベしかり、毒物しかり、

              • もともとこのツリー全体が「HTMLメールは危険と隣合わせ」と書いてあるのを「HTMLメールは危険」と読んでしまったところから始まってるんだし。
              • 確かに、すいません。

                # メールもRTFくらいの表現力だったらよかったのにとは思うんですよね。
                親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...