アカウント名:
パスワード:
警察官による容疑者の取り調べ記録を映像として保存することの義務化が先です。
裁判に於いて、警察官・検事による容疑者の取り調べ記録を映像を提示できなければ無罪となる様、刑法を改めれば?
法を改める必要はないと思うけどね。運用というか、裁判官の裁量の範囲でカバーできる。
被疑者が調書の記載内容を否定した場合、被疑者の裁判における発言を採用すれば良い。それを否定したければ、取り調べ中の供述内容を録画した物を証拠として提出する。むしろ今、必ずしもそうなっていないことが不思議でならない。
その意味では、ログ保存の義務化も意味があると思う。被疑者側も「その時間にアクセスしていなかった証拠」が用意できるようになる。
可能な限り、客観的な証拠を用意できるようにするべきだよ。ネットも、取り調べも。
その通り
強要による証拠を正しいと認めてしまう裁判官が実は一番の原因
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
それよりも (スコア:5, すばらしい洞察)
警察官による容疑者の取り調べ記録を映像として保存することの義務化が先です。
Re: (スコア:-1)
裁判に於いて、警察官・検事による容疑者の取り調べ記録を映像を提示できなければ無罪となる様、刑法を改めれば?
Re: (スコア:0)
法を改める必要はないと思うけどね。
運用というか、裁判官の裁量の範囲でカバーできる。
被疑者が調書の記載内容を否定した場合、被疑者の裁判における発言を採用すれば良い。
それを否定したければ、取り調べ中の供述内容を録画した物を証拠として提出する。
むしろ今、必ずしもそうなっていないことが不思議でならない。
その意味では、ログ保存の義務化も意味があると思う。
被疑者側も「その時間にアクセスしていなかった証拠」が用意できるようになる。
可能な限り、客観的な証拠を用意できるようにするべきだよ。
ネットも、取り調べも。
Re:それよりも (スコア:1)
その通り
強要による証拠を正しいと認めてしまう裁判官が
実は一番の原因