アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
オープンソース化 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:オープンソース化 (スコア:1)
オープンソース化を望むユーザーから基金を募るという
のはいかがでしょう。
#Linux版 Preview Kit [ex-tools.co.jp] あたりどうでしょう。
Re:オープンソース化 (スコア:1)
オープンソースになってしまうと結局開発は滞ってしまうし、3DCGソフトウェアとなるとふとhackというわけにもいかないことが多くて、やっぱりそれなりの開発者が開発を続けてくれないと厳しいでしょう。
お金を集めるのであれば、オープンソースにするのではなく、(程度にもよりますけど)Shadeの開発続行を約束にエクス・ツールスなりに開発を続行してもらうのが一番幸せなのでは?
# 3DCGというと無駄にPovrayしか使おうとしない部外者なのでID
// Give me chocolates!
Re:オープンソース化 (スコア:2, 参考になる)
○オープンソース化という文脈は、ソースがオープンになると
いろんな人がソースにアクセスできるようになるのだ!とい
う事であって、無料のバイナリが提供されるかどうかなんて
事ではないと思います。
#Blenderのケースにおいてはオープンソース化直後に
#Freeでないソースが外されたりしており、その意味
#では無料のバイナリどころではなかったはず
○ソースをオープンにする手法については、分野と無関係に
倒産しかけたソフトウェア企業の次善の策 [zdnet.co.jp]
としてどうか、という提示のつもりでして、3DCGソフトウェア
だから向いていないかどうか、などと仰るのはどうかと思い
ます。
○オープンソースになると開発が滞るとされるのはどうかと思い
ます。Shade for Linux Preview Kit [ascii24.com]って何年
前の製品なのかご存知ですか。
○オープンソースにしてかつ金銭を得ながら開発を続行する
答えを模索してもいいので、二者択一はどうかと思います。
#Blenderのケースにおいては GPLv2 か Blender License 1.0 [blender.org]
#を選択できるデュアルライセンスを選択したわけです
・・・なんて事は私が言う係なのかどうか。ここのかとおか。
Re:オープンソース化 (スコア:1)
ひょっ?
blender.org [blender.org]でキーファイルとともに
Publisher2.25が公開されているのですが。
Re:オープンソース化 (スコア:1)
// Give me chocolates!
Re:オープンソース化 (スコア:0)
あれは、使えそうだと思いましたよ。
Blender本体が使いづらいのでサンプルソース見ただけですが。
しかし、Rubyインタプリタを組み込んでくれる3Dソフトが無いものかな・・・。