パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

金曜に手術は受けるな? 致死率に大きな違いあり」記事へのコメント

  • 統計に疑問 (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward

    月曜日に手術を受けた場合を基準とした死亡リスク

    月曜日 1.00倍 (手術実施75万9,969人)
    火曜日 1.07倍(85万2,438人)
    水曜日 1.15倍(83万6,623人)
    木曜日 1.21倍(82万8,252人)
    金曜日 1.44倍(66万9,184人)
    土曜・日曜日 1.82倍(18万6,880人)

    極端な手術数の偏りは、平日(特に週の前半)は比較的安定した状態の患者の予定手術が主で、
    土日に手術した患者は「その日に手術しないと危ない」救急搬送などによる緊急手術だったことを示唆する。
    つまり、そもそも『週末に手術しなければならないような患者』は他の曜日に手術を受ける患者と比較して『瀕死』の状態だ。

    金曜日が火~木と比較して若干手術数が減っているのも、タレコミ最後の

    >週末の場合術後に容態が悪化してスタッフが

    • by Anonymous Coward on 2013年06月04日 16時54分 (#2394318)

      論文内でも「The first (explanation) is that these differences reflect poorer quality of care at the weekend, and the second is that patients admitted or operated on at the weekend are more severely ill than those admitted during the week.」とあり、その辺を何も考慮していないわけではありません。

      論文では貴方のような反論を見越して、(既に他の人が指摘していますが)予定手術(待機的手術)のみを選択しています。それに「週末にスタッフが少ないことが既知」なのは確かですが、その事実は普通に考えると逆に作用します。特に危険性の高い予定手術(肝移植とか)は金曜日には普通やらんでしょう(うちの病院の肝移植は水曜日です)。そういう状況下にも関わらず、金曜日の予定手術の方が全体として死亡リスクが高かった、と。

      更に補強するため、「普通に考えるとリスクが低い手術」(鼠径ヘルニア修復術とか)を7種類選び、それに限った解析もしています。その結果、「The low risk combined procedures had higher mortality rates and 28% higher adjusted odds of death for procedures carried out on Friday compared with Monday (P0.05)」だそうです。要するに、ちゃんとこの論文は、「同じ病名に対して同じ手術をした予定手術患者に限定しても、金曜日の方が死亡リスクが高かった」というところまで踏み込んでいるようです。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        スラドの脊髄反射ツッコミや脊髄反射プラスモデより、元論文のほうが10枚や20枚も上手だね

        • by Anonymous Coward on 2013年06月04日 19時14分 (#2394414)

          この論文はBMJ という論文誌に掲載されているようですが,
          BMJはインパクトファクターが12.827あります.論文の内容は,一流の専門家が妥当性を認めた根拠のある発見だと捉えるべきです.

          他のコメントでも指摘されているように「統計に疑問」の主張は明らかに間違っています.単なる言いがかりです.
          /.jpのクオリティを保つためにも,モデレート権がある人は,不当プラスモデに訂正して欲しいです.

          親コメント
          • by gnaka (17369) on 2013年06月05日 3時02分 (#2394585) 日記

             ちょっとオフトピですけれど……
             単なる誹謗中傷とかタレコミ文をよく読めばすぐにわかるような誤りならマイナスというのもわかりますが、問題提起ということならそれなりに議論にとって意味のあることなので、結果的にそれが間違っていても、正しい指摘の方がプラスモデされていれば、問題提起の方をマイナスする必要はないのではないですか。でもまあ5ポイントは高すぎかな。

             モデレーションを単なる「激しく同意」や「大反対」の表現手段と勘違いしているようなケースがまま見受けられるのでコメントしました。

            親コメント
            • Re:統計に疑問に疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)

              by Anonymous Coward on 2013年06月05日 8時23分 (#2394623)

              ソースで既に否定されてることを蒸し返すのは問題提起でもなんでもなくただのうっかりさんなので、マイナスモデレーションで良い。
              もちろん、ソースで触れられていないような問題を新たに提起するのは (結果として間違いであったとしても) プラスモデレーションで良い。
              今回のは明らかに前者。

              親コメント
            • by Anonymous Coward on 2013年06月05日 8時47分 (#2394638)

              自分も元コメさんの指摘は(原文読まずに指摘しうる中では)かなり鋭いものだと思いました。
              理論的にはスジが通っていますから原文読んで判断せざるを得ない程度には。

              親コメント

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...