アカウント名:
パスワード:
各社フォーマット作るのはいい、その解読方法、そして表現方法まで公開しろ、と。例えばMicrosoftがドキュメントフォーマットを作るなら、その解釈方法を詳細に示して、他者でも正確に再現出来ようにしろと。それが後世の人類のためだと。
でもそれって、MicrosoftがOfficeに対してガンとしてしなかったことでしょう。他者がドキュメント互換のOfficeを作ると、互換性のないフォーマットを作ってきた。 MS-Officeでないと再現できないを売りにしてきた。それをしろと言ってるわけで、要はMicrosoft批判ですねw
ドキュメントフォーマットが変遷して、過去のものが読めなくなってるというのは、別にMicrosoftに限ったことじゃないですよ。むしろユーザーが多いし、基本的に昔からインテルベースのハードでWindowsが動いている分、Microsoft系の方がなんとなることが多いです。
例えば、マックライトの文書ファイルとかは、最初はクラリスワークスでも読めたんで油断してたんですが、そのうちクラリスワークスがApple Worksになったら、もうマックライトのファイルなど読めなくなってしまい、しかたなく古いMacを探し出してきて、古いファイルを読み出した記憶があります。
Officeフォーマットは大体公開してるだろ。一部非公開情報は残してあるが、それこそ独自仕様として、各社自由に使って構わないという形になっている。
それ以前にディスクフォーマットすら公開していない。MSを征服した悪の帝王が、ある日突然世界中の膨大なデーターを人質に取ることすら、やられかねない。まあ大体解析された様だが。暗号化して前述のリスクやトラブル時のリスクを上げ、盗難・漏洩のリスクを下げるのは、各ユーザーの判断ではある。
FATは公開してなかったっけ?あれ?
NTFSの事でしょ。ちょっと元コメ(#2396473)が何言ってるのか意味不明で理解不能だけど。
現状維持なら低リスクで長期的な収入見込めるのに、わざわざ泡銭得るためリスクを侵すような馬鹿をやるとは思えない。あり得るとしたらMSの経営が行き詰まった時だけど、逆に言えば彼らが死なない程度に金を払い続ける限りは安全という事。
サービスに依存しまくった現代で、サービスに蓄積したデータのほうが、はるかに頭が痛い。
それってAdobeのことじゃねーの
PostScriptやPDFを知らずに言ってるなら無知にもほどがあるぞ…
PostScriptやPSDなんかは公開されてたと思いますよ。
#CS3くらいから、過去の互換性をバッサリやっちゃってる事も多いですけどね。
Adobeに限らず、AppleだってIBM NotesだってJust SystemだってKingsoftだって同じでしょ。馬鹿がMicrosoftを叩きたいだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
氏が言ってる「解釈」って (スコア:0)
各社フォーマット作るのはいい、その解読方法、そして表現方法まで公開しろ、と。
例えばMicrosoftがドキュメントフォーマットを作るなら、その解釈方法を詳細に示して、他者でも正確に再現出来ようにしろと。それが後世の人類のためだと。
でもそれって、MicrosoftがOfficeに対してガンとしてしなかったことでしょう。他者がドキュメント互換のOfficeを作ると、互換性のないフォーマットを作ってきた。 MS-Officeでないと再現できないを売りにしてきた。
それをしろと言ってるわけで、要はMicrosoft批判ですねw
Re:氏が言ってる「解釈」って (スコア:2)
ドキュメントフォーマットが変遷して、過去のものが読めなくなってるというのは、
別にMicrosoftに限ったことじゃないですよ。
むしろユーザーが多いし、基本的に昔からインテルベースのハードでWindowsが動いている分、
Microsoft系の方がなんとなることが多いです。
例えば、マックライトの文書ファイルとかは、最初はクラリスワークスでも読めたんで油断してたんですが、
そのうちクラリスワークスがApple Worksになったら、もうマックライトのファイルなど読めなくなってしまい、
しかたなく古いMacを探し出してきて、古いファイルを読み出した記憶があります。
Re: (スコア:0)
Officeフォーマットは大体公開してるだろ。
一部非公開情報は残してあるが、それこそ独自仕様として、各社自由に使って構わないという形になっている。
Re:氏が言ってる「解釈」って (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それ以前にディスクフォーマットすら公開していない。
MSを征服した悪の帝王が、ある日突然世界中の膨大なデーターを人質に取ることすら、やられかねない。
まあ大体解析された様だが。
暗号化して前述のリスクやトラブル時のリスクを上げ、盗難・漏洩のリスクを下げるのは、各ユーザーの判断ではある。
Re: (スコア:0)
FATは公開してなかったっけ?あれ?
Re:氏が言ってる「解釈」って (スコア:1)
Re: (スコア:0)
NTFSの事でしょ。
ちょっと元コメ(#2396473)が何言ってるのか意味不明で理解不能だけど。
Re: (スコア:0)
現状維持なら低リスクで長期的な収入見込めるのに、わざわざ泡銭得るためリスクを侵すような馬鹿をやるとは思えない。
あり得るとしたらMSの経営が行き詰まった時だけど、逆に言えば彼らが死なない程度に金を払い続ける限りは安全という事。
プロプラエタリソフトウェアなんて可愛いもんだ (スコア:0)
サービスに依存しまくった現代で、サービスに蓄積したデータのほうが、はるかに頭が痛い。
Re: (スコア:0)
それってAdobeのことじゃねーの
Re: (スコア:0)
PostScriptやPDFを知らずに言ってるなら無知にもほどがあるぞ…
Re: (スコア:0)
PostScriptやPSDなんかは公開されてたと思いますよ。
#CS3くらいから、過去の互換性をバッサリやっちゃってる事も多いですけどね。
Re: (スコア:0)
Adobeに限らず、AppleだってIBM NotesだってJust SystemだってKingsoftだって同じでしょ。馬鹿がMicrosoftを叩きたいだけ。