アカウント名:
パスワード:
[PDF]パナマ運河と「ニカラグア大運河計画」との比較 [kokushikan.ac.jp]（在ニカラグア日本国大使館 加賀美充洋 ２００６・１２・２９「パナマ出張報告」から）
…2006年頃にアメリカが計画した「ニカラグア大運河」について。途中の高低差を克服するために門をせき止めて水を流し込むのですが、その水を確保するのが中々難しいようです。
高低差があって高さを合わせる必要があるのはわかるが仮にせき止めることをしなかったらどうなるんだろうか？ｗ
まぁ、船は流れに逆らわないといけないので大変だとわかるが他の要因ってどうなるんだろう
上流にそれだけの水を供給し続ける必要があるわけで堰き止めた方が必要な水量は少なくて済むでしょう
上コメが言ってるのは、太平洋側から大西洋側まで、堰なしで繋いでしまったらどうなるんだ、って話では。# 現実的な工事として可能かどうか分かりませんが。
真ん中あたりがすごいグランドキャニオンみたいになってしまうのでは？
大元のコメ [srad.jp]で紹介されている資料によると、
もう一つ工事に関連して，計画では第2閘門と第3閘門の間は，運河の底辺部が海抜37 mとされている。チョンタレス県の内陸部は高い所で海抜200 mあり，運河を掘削するには最大163 mも掘らなければならない。難工事と資金面の心配が予想される。
とのことなので、閘門なしの直結にしてもしなくても、どっちにしろ「グランドキャニオンみたいになってしまう」んじゃないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
参考「パナマ運河と「ニカラグア大運河計画」との比較」 (スコア:5, 参考になる)
[PDF]パナマ運河と「ニカラグア大運河計画」との比較 [kokushikan.ac.jp]（在ニカラグア日本国大使館 加賀美充洋 ２００６・１２・２９「パナマ出張報告」から）
…2006年頃にアメリカが計画した「ニカラグア大運河」について。
途中の高低差を克服するために門をせき止めて水を流し込むのですが、その水を確保するのが中々難しいようです。
Re: (スコア:0)
高低差があって高さを合わせる必要があるのはわかるが
仮にせき止めることをしなかったらどうなるんだろうか？ｗ
まぁ、船は流れに逆らわないといけないので大変だとわかるが
他の要因ってどうなるんだろう
Re: (スコア:0)
上流にそれだけの水を供給し続ける必要があるわけで
堰き止めた方が必要な水量は少なくて済むでしょう
Re: (スコア:1)
上コメが言ってるのは、太平洋側から大西洋側まで、堰なしで繋いでしまったらどうなるんだ、って話では。
# 現実的な工事として可能かどうか分かりませんが。
Re: (スコア:1)
真ん中あたりがすごいグランドキャニオンみたいになってしまうのでは？
オペレーションタイトロープ (スコア:1)
大元のコメ [srad.jp]で紹介されている資料によると、
とのことなので、閘門なしの直結にしてもしなくても、どっちにしろ「グランドキャニオンみたいになってしまう」んじゃないかと思います。