アカウント名:
パスワード:
権威や何かを疑ってかかるってのが科学の立場…とは言え、これは理想の話でしかないんじゃないですか?異なる分野での研究結果などを評価しようと思っても難しい。たとえば、”科学者”の中でも LHC での実験結果や導かれた理論を評価できる人間は多くは無いのでしょうか。台所で研究・実験が出来る時代はかなり前に終わり、科学が高度になるにつれ、分野は細分化しどんどんと周りからは何をしてるのか把握することすら難しくなっています。となると、他分野、市井の人間としてはある種の権威を信頼するのは合理的で妥当なのではないでしょうか?# またこれは現代科学がこれからなんとかして行かなければならない問題ではないでしょうか?# そこには人文系学問の果たす役割も大いにあると思います。
よく、科学を”理論の集合”として見て、それを宗教と同じだという人が居ますが、この方はそれと同じ気がします。この方の”理系(自然科学?科学?)”というものが指し示す範囲が非常に小さい。科学はその”科学的手法”というやり方、場合によってはコミュニティーも含めて捉えるべきなのでは無いでしょうか?
科学の最新の研究分野のみが科学だと思っていませんか?
現在、現役の学者が研究していることを市井の人間が理解できないというなら、それは人文系の分野の大半も同じことでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
疑え (スコア:2)
権威であろうがとりあえず疑ってかかるのが科学的な立場。疑いようのないぐらいの裏付けがあった場合だけは納得する。
政治もそもそも信じるべきものじゃないし、宗教は言わずもがな。なんか、この部分は色々ずれてる気がする。
そうは言っても出来てない理系人間多いよね、という話なら分からんでもない。
Re: (スコア:0)
権威や何かを疑ってかかるってのが科学の立場…とは言え、これは理想の話でしかないんじゃないですか?
異なる分野での研究結果などを評価しようと思っても難しい。たとえば、”科学者”の中でも LHC での実験結果や導かれた理論を評価できる人間は多くは無いのでしょうか。
台所で研究・実験が出来る時代はかなり前に終わり、科学が高度になるにつれ、分野は細分化しどんどんと周りからは何をしてるのか把握することすら難しくなっています。
となると、他分野、市井の人間としてはある種の権威を信頼するのは合理的で妥当なのではないでしょうか?
# またこれは現代科学がこれからなんとかして行かなければならない問題ではないでしょうか?
# そこには人文系学問の果たす役割も大いにあると思います。
よく、科学を”理論の集合”として見て、それを宗教と同じだという人が居ますが、この方はそれと同じ気がします。この方の”理系(自然科学?科学?)”というものが指し示す範囲が非常に小さい。
科学はその”科学的手法”というやり方、場合によってはコミュニティーも含めて捉えるべきなのでは無いでしょうか?
Re:疑え (スコア:0)
科学の最新の研究分野のみが科学だと思っていませんか?
現在、現役の学者が研究していることを市井の人間が理解できないというなら、
それは人文系の分野の大半も同じことでしょう。