アカウント名:
パスワード:
議論の活性化のためにあえて極論を採用する場合がけっこうあるのよね。そういう、ある意味「ダシ」に使われただけの人が自称良識派のネット民に公開処刑されるのはなんとも気の毒。署名記事の筆者への脅迫・中傷もそうだけど、実名主義をおもちゃにして楽しんでいるネット民にはほとほと呆れるよ。
発言に、適宜匿名を使うのは賛成なんですけど、なんだか、だんだん実名ではあんまり自由にモノも言えない世の中になってきちゃったなあと思いますし、それは問題ですよね。
住所や電話番号を調べられるとか、不特定多数からの匿名の無言電話とかの攻撃とか、正直防ぎようもないし、どうしたらいいものか対策も思いつかないんですけどね。
そもそも、そういう行為をやめさせる教育や周知活動を、社会が十分していないのも問題かもしれません。
言論の自由が言論の自由を殺すみたいな皮肉な構造になってますね。
いや、本来は他者に対する加害行為は自由の制限要件であると認識していて然るべきって話な訳ですけど。
本来の自由の制限を考えずに自由を押し通そうとすると、今度は法的に規制を呼ぶ危険が有る。
＞そういう、ある意味「ダシ」に使われただけの人が自称良識派のネット民に公開処刑されるのはなんとも気の毒。
自称良識派の新聞購読者なら良いのか？
永遠にROMってろ！
自分は例外なく実名報道に反対。 いかなる私的制裁も法に基づかない不当な処罰で、社会的制裁はその最たるもの。 実名報道は事実上社会的制裁目的に行われているという立場。 勿論、民主主義国における情報公開として、国籍・居住地・職業その他の情報は必要で、そちらが優先されうるとは思うけど。
ただ、実名を晒した朝日が悪いという意見はもっともで、例えばFacebookや雑誌なんかに実名・住所その他が記され、朝日に実名投稿したなら、こういう行為は公開されている情報を纏めただけで、それ自体恐らく違法でも批判されるべきでもない事になる。 実名を載せる意義なんて、現代においてはほぼないし、危険性は予測できる(というか投書欄自体が現状は無意義)。 もちろん、投稿者の意思を尊重するべきでもあるし、Facebookの様な実名強制のSNSも有るから朝日の自由ではあるが、今回は主に朝日に帰責されると思う。
とはいっても、今回の件は(多分よく見たあれかと思うけど)やりすぎ。というか個人的怨恨だかなんかの異常さを感じる。 最初は結構批判されていたけど、余りに多いからその内注意もされなくなった。 こういう事は結構よくある。挙句、そこでの総意として捉えられ批判されたりもする。 原因は朝日と本人の不注意、勿論一人の異常者だし、他の掲示板利用者の善意も無いわけではないのにこういう形で、「掲示板は悪」の主張に用いられるのは残念だと思う。
ついでに元コメが-1なのはどうかと思う。意見には一部賛成できない所もあるけど。 寧ろ#2411451はフレーhttp://yro.srad.jp/story/13/06/29/0431200/#ムの元だと思うのだが、モデ権が無い。どうしたら来るんだろう。
本題じゃないけど、
寧ろ#2411451はフレーhttp://yro.srad.jp/story/13/06/29/0431200/#ムの元だと思うのだが、モデ権が無い。どうしたら来るんだろう。
仮にモデレート権があっても、自分がコメントしたのと同じストーリーに対するコメントはモデレートできません [srad.jp]。「匿名で投稿」を選んで投稿すればこの制限を回避できたような気はするし、そうでなくてもログアウトしてから投稿すればもちろん回避できますが、 kurema さんは既に ID でコメントを投稿しているのでこのストーリー「新聞の投書欄に掲載された投稿、投稿者の住所や電話番号を付け加えてブログなどに無断転載される」に対するコメントをモデレートすることはできません。
マスコミって容疑者や善意の第三者の実名を不特定多数で晒すのには無条件で賛成するけど、犯罪に荷担した内部の関係者の実名を晒すのにはかたくなに反対するのな。
少し前の、朝日新聞による組織ぐるみの、サーバーへの不正アクセス事件なんかも、容疑者の名前は非公開だったような。
NEWSソースは、明かさないのが普通でしょ なんでもかんでもオープンにはしない
そこでsonyが神対応。
憲法で保証されている、裁判の公開 [wikipedia.org]との兼ね合いは、どう考えるのでしょうか。
名前の公開がなければ、闇裁判と同じになること思いますし、えん罪事件を増やすだけになってしまう危惧があります。
少年法61条同様、罰則規定なし。裁判での特別な扱いなし(公開)を想定しています。 実効性よりかは社会的制裁(さらには自力救済)の不当性を法として認める事を目的としています。 そのような法が出来るという事はその時点で認められている事にもなります。つまり現在はそうではありません。 これは強制力による言論の制限は問題を孕むだけでなく極めて困難である為です。
なお、現在社会的制裁を理由とした減刑が行われる場合がある事、国民が処罰に不満がある場合間接民主主義的な手段でという形になる事から、刑事罰は概ね若干厳罰化する形になると思います。 一方、受けるべき罰を受けた者への社会的制裁には一定の救済が与えられる事になるでしょう。
今は、広く世間に公開されることを前提にしている意見や感想だけでなく、ネットに載っていない媒体上でも実名で発表すると勝手に名寄せして世界中にバラ撒こうとする輩がいること（そういう輩は昔からいる）とそれが今はおそろしく簡単になって、バラ撒いた当事者でさえもコントロール不可能になってますよね。
投書欄での実名なんてやめたほうがいいんですよ。元々は世間に名の出ることで虚栄心を満たすおじいちゃんやおばさん達向けのサービスコーナーなんですから、読者に害があるならやめるべきだと思います。実名でないのはけしからんと投稿してくる人がいそうですが……
まず新聞記者が署名記事を書けよ
記事やニュースの内容すら「一部関係者」とか「ある議員によると」とかうわさすら怪しい人間立てて報道するしな
俺もそう思う。新聞社の顔である社説ですら匿名だもの。巨悪に対峙する社説ならまだしも.下手をすれば一般人、個人に対する意見も匿名だものな立ち位置が、保身の側に立ちすぎてか、腰が退けすぎ.
新聞社の顔である社説ですら匿名だもの
社説は社としての主張だから実際に執筆した人の氏名が載らないのであって匿名ではない（社の名前で出している）のです。
「この社説の内容は論説委員個人の見解であり、当社の見解ではありません」なんてただし書きが仮に付いたら、それは社説ではなく寄稿です。
＞＞社説は社としての主張だからまぁ、分かっているけどね、天下の新聞社とあろうものが集団の傘の元でないと、意見すら言えないのは、なんか日本的だと思ったわけ
＞「この社説の内容は論説委員個人の見解であり、当社の見解ではありません」寄稿なら、載せることに責任はないってことなのかな？これまた、腰が退けているというか根性無しというか
＞巨悪に対峙する社説ならまだしも.下手をすれば＞一般人、個人に対する意見も匿名だものなちょっと具体的な記事がすぐに出てこないけど、
こんなんだから、新聞の売り上げが減って、押し紙やらなくてはならなくなるんだよ広告収入の広告主といえば、宗教団体か、子どもを食いも似するネットゲーム会社か在日のパチンコ会社くらいしかなくなるんだよ
だから、それが腰が退けすぎ、保身し過ぎなんだよね。「そんなところだけ正論じゃん」としか思われない。
非実在記者だからできないんじゃない？
社会について何も知らない君に教えてあげるけど、自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、民主主義の基本であり原点であり原則であり理想なんだよ。古代ギリシャ以来。
誰が何を主張しようと、議論や投票以外の方法で相手や主義主張に対応しないというのが、それを支えている。
現実には全員が同時にそれをできないから、過半数や三分の二による社会の決定制度があり、代議員という制度がある。
欧米だとそれが徹底してるし(もちろん卑怯な方法で攻撃する例もいくらだってあるが、それに対する社会の反感は日本の比ではない)、Facebookが実名なのもそこに土壌がある(実名性はだめだよとたたきまくる/.J含む日本の掲示板の反応と比べるといいよ)。/.のID率の高さと(/.Jの低さ)か、身近だよね。
ちょうど良い機会なので、パソコンを閉じて、政治学原論とか政治哲学の本を読むことをお薦めします。あ、この程度のことは大学一年生用の教科書で十分だからね？
実名報道を批判するけど、本当にそれが新聞社の独りよがりだったら、掲示板でさらさないよね。報道されたところで、住所、電話番号調べてさらさないよね。でも違う。自分たちがさんざん興味持って、根掘り葉掘り、それも新聞社以上に調べ上げて、それをさらしているのに、新聞社だけを批判するのって、どう？ そういうのをダブルスタンダードっていうよね？
だいたい、暴走自動車の犯人って未成年だったよね？ あ、匿名の人権は大事だけど、少年法の人権はだめだってこちらもダブルスタンダードだったか、ごめんごめん。
自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、民主主義の基本であり原点であり原則であり理想なんだよ。古代ギリシャ以来。
と、ACで申しております
#え？私？ 私は外から眺めていたいのでAC
＞自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、つまり身元が辿れる一意性のある ＩＤである必要はあるが、住所、氏名、年齢、職業、性別、国籍などを公開する必要は無いってことですよね。
このテの「氏名」は自称でしかなく、極論すると一意なIDと変わらないと思います。新聞社が戸籍上の氏名との一致を求めているわけでもないでしょうし。キーとして使われるというのは戸籍上の氏名、ペンネームやハンドル、そして「マイナンバー」とであまり差はないように思えます。住所その他の個人に直結する情報とリンクさせずに使っていたとしても、各所での行動をまとめられると特定される虞はありそうですし、逆に特定を避ける為にIDを変える、というのは一意性を失わせるでしょう (個人の善意は根拠には使えない)。
ところで「住所、氏名、年齢、職業、性別、国籍」のすべてではなくとも、一部はIDの一意性の証明に必要な気がします。一意である保証が必要な場面は少ないでしょうけど、一意であると思わせるに足る根拠として絞込みできる程度の情報が結果として必要になるかな、と。
Anonymous Coward
それでは、住所や電話番号を付け加えて記載するのは理想的ということですね。無断転載は問題ですが
相手を潰そうと中傷電話で脅迫する言論の敵は即逆探知されて逮捕される
そんな、電話番号が掲載されることのリスクが低い世の中になるまでは、理想ではない。
同姓同名の別人の住所や電話番号が掲載された例もある
みたいに弊害がかなり大きいのではないですかね。自分の意見が他人に気に入られず晒されることは受け入れるべきなのかもしれないけど、たまたま名前が同じ他人の面倒まで見ろってのはつらい。
うーん、 #2411451 のスコア:-1 っておかしいんじゃ。たしかに煽り気味の書き方だけど、-1 にするほどひどいか？
それがスラドクオリティ、なんでしょう。# あえてID# # ただ、理想は理想で、現実には…っつー話なんだよなー。
>犯罪の報道とかでも実名をすぐ載せるマスゴミや新聞にはほとほと呆れるね。そんなあなたに、赤旗はいかが？http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%97%E3%82%93%E3%81%B6%E3%82%93%E8%B... [wikipedia.org]例外はあるようだが、容疑者も原則匿名のようだ。
文中のありとあらゆる人名を全て匿名にしてみるというのはどうだろうか。全ての人名を自称：○○としてみるとか。
東京都江東区で３月、男性４人が刃物で切られて負傷した事件で東京地検は２８日、殺人未遂や銃刀法違反などの罪で、指定暴力団極東会系元組員、自称：たまねぎ剣士 容疑者（４９）＝同区＝を起訴した。
古いページだがこれを思い出した。
http://www.t3.rim.or.jp/~s-muraka/bkantei01/kantei3.html [rim.or.jp]
投稿に実名を載せることに呆れる方に呆れる。「実名載せるなんて知らなかった」と投稿者が考えてるならともかく誰でも知ってる訳だし。実名制のfacebookに呆れるのと同程度に考え方がくだらない。新聞だろうが何だろうがいろんな考えがあっていいんじゃないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
投書欄って (スコア:5, 興味深い)
議論の活性化のためにあえて極論を採用する場合がけっこうあるのよね。
そういう、ある意味「ダシ」に使われただけの人が自称良識派のネット民に公開処刑されるのはなんとも気の毒。
署名記事の筆者への脅迫・中傷もそうだけど、実名主義をおもちゃにして楽しんでいるネット民にはほとほと呆れるよ。
Re:投書欄って (スコア:5, 参考になる)
発言に、適宜匿名を使うのは賛成なんですけど、なんだか、だんだん実名ではあんまり自由にモノも
言えない世の中になってきちゃったなあと思いますし、それは問題ですよね。
住所や電話番号を調べられるとか、不特定多数からの匿名の無言電話とかの攻撃とか、
正直防ぎようもないし、どうしたらいいものか対策も思いつかないんですけどね。
そもそも、そういう行為をやめさせる教育や周知活動を、社会が十分していないのも
問題かもしれません。
Re: (スコア:0)
言論の自由が言論の自由を殺すみたいな皮肉な構造になってますね。
Re: (スコア:0)
いや、本来は他者に対する加害行為は自由の制限要件であると認識していて然るべきって話な訳ですけど。
本来の自由の制限を考えずに自由を押し通そうとすると、今度は法的に規制を呼ぶ危険が有る。
議論にもならない (スコア:0)
＞そういう、ある意味「ダシ」に使われただけの人が自称良識派のネット民に公開処刑されるのはなんとも気の毒。
自称良識派の新聞購読者なら良いのか？
Re: (スコア:0)
永遠にROMってろ！
Re:投書欄って (スコア:5, 興味深い)
自分は例外なく実名報道に反対。
いかなる私的制裁も法に基づかない不当な処罰で、社会的制裁はその最たるもの。
実名報道は事実上社会的制裁目的に行われているという立場。
勿論、民主主義国における情報公開として、国籍・居住地・職業その他の情報は必要で、そちらが優先されうるとは思うけど。
ただ、実名を晒した朝日が悪いという意見はもっともで、例えばFacebookや雑誌なんかに実名・住所その他が記され、朝日に実名投稿したなら、こういう行為は公開されている情報を纏めただけで、それ自体恐らく違法でも批判されるべきでもない事になる。
実名を載せる意義なんて、現代においてはほぼないし、危険性は予測できる(というか投書欄自体が現状は無意義)。
もちろん、投稿者の意思を尊重するべきでもあるし、Facebookの様な実名強制のSNSも有るから朝日の自由ではあるが、今回は主に朝日に帰責されると思う。
とはいっても、今回の件は(多分よく見たあれかと思うけど)やりすぎ。というか個人的怨恨だかなんかの異常さを感じる。
最初は結構批判されていたけど、余りに多いからその内注意もされなくなった。
こういう事は結構よくある。挙句、そこでの総意として捉えられ批判されたりもする。
原因は朝日と本人の不注意、勿論一人の異常者だし、他の掲示板利用者の善意も無いわけではないのにこういう形で、「掲示板は悪」の主張に用いられるのは残念だと思う。
ついでに元コメが-1なのはどうかと思う。意見には一部賛成できない所もあるけど。
寧ろ#2411451はフレーhttp://yro.srad.jp/story/13/06/29/0431200/#ムの元だと思うのだが、モデ権が無い。どうしたら来るんだろう。
Re:投書欄って (スコア:2)
本題じゃないけど、
仮にモデレート権があっても、自分がコメントしたのと同じストーリーに対するコメントはモデレートできません [srad.jp]。「匿名で投稿」を選んで投稿すればこの制限を回避できたような気はするし、そうでなくてもログアウトしてから投稿すればもちろん回避できますが、 kurema さんは既に ID でコメントを投稿しているのでこのストーリー「新聞の投書欄に掲載された投稿、投稿者の住所や電話番号を付け加えてブログなどに無断転載される」に対するコメントをモデレートすることはできません。
実名報道（オフトピ） (スコア:1)
マスコミって
容疑者や善意の第三者の実名を不特定多数で晒すのには無条件で賛成するけど、
犯罪に荷担した内部の関係者の実名を晒すのにはかたくなに反対するのな。
少し前の、朝日新聞による組織ぐるみの、サーバーへの不正アクセス事件なんかも、
容疑者の名前は非公開だったような。
Re: (スコア:0)
NEWSソースは、明かさないのが普通でしょ なんでもかんでもオープンにはしない
Re:実名報道（オフトピ） (スコア:2, おもしろおかしい)
そこでsonyが神対応。
Re:実名報道（オフトピ） (スコア:2)
さらに「関係者」として顔にぼかしを入れて声を変えてインタビューしている映像も流してますよね。とっとと警察に渡すのが正しい行動だと思うけど。
どう見ても「やらせ」にしか見えないのは気のせい?
だからといって実名報道も積極的に賛成できないけど、あまりに根拠が乏しい情報も信用できない。
Re:投書欄って (スコア:1)
憲法で保証されている、裁判の公開 [wikipedia.org]との兼ね合いは、どう考えるのでしょうか。
名前の公開がなければ、闇裁判と同じになること思いますし、えん罪事件を増やすだけになってしまう危惧があります。
Re:投書欄って (スコア:2)
少年法61条同様、罰則規定なし。裁判での特別な扱いなし(公開)を想定しています。
実効性よりかは社会的制裁(さらには自力救済)の不当性を法として認める事を目的としています。
そのような法が出来るという事はその時点で認められている事にもなります。つまり現在はそうではありません。
これは強制力による言論の制限は問題を孕むだけでなく極めて困難である為です。
なお、現在社会的制裁を理由とした減刑が行われる場合がある事、国民が処罰に不満がある場合間接民主主義的な手段でという形になる事から、刑事罰は概ね若干厳罰化する形になると思います。
一方、受けるべき罰を受けた者への社会的制裁には一定の救済が与えられる事になるでしょう。
Re: (スコア:0)
今は、広く世間に公開されることを前提にしている意見や感想だけでなく、ネットに載っていない媒体上でも実名で発表すると
勝手に名寄せして世界中にバラ撒こうとする輩がいること（そういう輩は昔からいる）とそれが今はおそろしく簡単になって、
バラ撒いた当事者でさえもコントロール不可能になってますよね。
投書欄での実名なんてやめたほうがいいんですよ。元々は世間に名の出ることで虚栄心を満たすおじいちゃんやおばさん達向けのサービス
コーナーなんですから、読者に害があるならやめるべきだと思います。実名でないのはけしからんと投稿してくる人がいそうですが……
Re:投書欄って (スコア:4, すばらしい洞察)
まず新聞記者が署名記事を書けよ
Re:投書欄って (スコア:1)
記事やニュースの内容すら
「一部関係者」とか「ある議員によると」とか
うわさすら怪しい人間立てて報道するしな
Re: (スコア:0)
俺もそう思う。新聞社の顔である社説ですら
匿名だもの。
巨悪に対峙する社説ならまだしも.下手をすれば
一般人、個人に対する意見も匿名だものな
立ち位置が、保身の側に立ちすぎ
てか、腰が退けすぎ.
Re:投書欄って (スコア:2, すばらしい洞察)
社説は社としての主張だから実際に執筆した人の氏名が載らないのであって匿名ではない（社の名前で出している）のです。
「この社説の内容は論説委員個人の見解であり、当社の見解ではありません」なんてただし書きが仮に付いたら、それは社説ではなく寄稿です。
腰が退けまくっている、ヘタレ新聞 (スコア:0)
＞＞社説は社としての主張だから
まぁ、分かっているけどね、天下の新聞社とあろうものが
集団の傘の元でないと、意見すら言えないのは、なんか日本的だと思ったわけ
＞「この社説の内容は論説委員個人の見解であり、当社の見解ではありません」
寄稿なら、載せることに責任はないってことなのかな？これまた、腰が退けているというか
根性無しというか
＞巨悪に対峙する社説ならまだしも.下手をすれば
＞一般人、個人に対する意見も匿名だものな
ちょっと具体的な記事がすぐに出てこないけど、
こんなんだから、新聞の売り上げが減って、押し紙やらなくてはならなくなるんだよ
広告収入の広告主といえば、宗教団体か、子どもを食いも似するネットゲーム会社か
在日のパチンコ会社くらいしかなくなるんだよ
Re: (スコア:0)
だから、それが腰が退けすぎ、保身し過ぎなんだよね。
「そんなところだけ正論じゃん」としか思われない。
Re: (スコア:0)
非実在記者だからできないんじゃない？
Re:投書欄って (スコア:2, 興味深い)
社会について何も知らない君に教えてあげるけど、自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、民主主義の基本であり原点であり原則であり理想なんだよ。古代ギリシャ以来。
誰が何を主張しようと、議論や投票以外の方法で相手や主義主張に対応しないというのが、それを支えている。
現実には全員が同時にそれをできないから、過半数や三分の二による社会の決定制度があり、代議員という制度がある。
欧米だとそれが徹底してるし(もちろん卑怯な方法で攻撃する例もいくらだってあるが、それに対する社会の反感は日本の比ではない)、Facebookが実名なのもそこに土壌がある(実名性はだめだよとたたきまくる/.J含む日本の掲示板の反応と比べるといいよ)。/.のID率の高さと(/.Jの低さ)か、身近だよね。
ちょうど良い機会なので、パソコンを閉じて、政治学原論とか政治哲学の本を読むことをお薦めします。あ、この程度のことは大学一年生用の教科書で十分だからね？
実名報道を批判するけど、本当にそれが新聞社の独りよがりだったら、掲示板でさらさないよね。報道されたところで、住所、電話番号調べてさらさないよね。でも違う。自分たちがさんざん興味持って、根掘り葉掘り、それも新聞社以上に調べ上げて、それをさらしているのに、新聞社だけを批判するのって、どう？ そういうのをダブルスタンダードっていうよね？
だいたい、暴走自動車の犯人って未成年だったよね？ あ、匿名の人権は大事だけど、少年法の人権はだめだってこちらもダブルスタンダードだったか、ごめんごめん。
Re:投書欄って (スコア:4, おもしろおかしい)
自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、民主主義の基本であり原点であり原則であり理想なんだよ。古代ギリシャ以来。
と、ACで申しております
#え？私？ 私は外から眺めていたいのでAC
Re:投書欄って (スコア:1)
＞自分の身元(一意性)を明かして主張するというのは、
つまり身元が辿れる一意性のある ＩＤである必要はあるが、
住所、氏名、年齢、職業、性別、国籍などを公開する必要は無いってことですよね。
Re:投書欄って (スコア:1)
このテの「氏名」は自称でしかなく、極論すると一意なIDと変わらないと思います。新聞社が戸籍上の氏名との一致を求めているわけでもないでしょうし。キーとして使われるというのは戸籍上の氏名、ペンネームやハンドル、そして「マイナンバー」とであまり差はないように思えます。住所その他の個人に直結する情報とリンクさせずに使っていたとしても、各所での行動をまとめられると特定される虞はありそうですし、逆に特定を避ける為にIDを変える、というのは一意性を失わせるでしょう (個人の善意は根拠には使えない)。
ところで「住所、氏名、年齢、職業、性別、国籍」のすべてではなくとも、一部はIDの一意性の証明に必要な気がします。一意である保証が必要な場面は少ないでしょうけど、一意であると思わせるに足る根拠として絞込みできる程度の情報が結果として必要になるかな、と。
Re: (スコア:0)
Anonymous Coward
Re: (スコア:0)
それでは、住所や電話番号を付け加えて記載するのは理想的ということですね。
無断転載は問題ですが
Re:投書欄って (スコア:2, 参考になる)
相手を潰そうと中傷電話で脅迫する言論の敵は即逆探知されて逮捕される
そんな、電話番号が掲載されることのリスクが低い世の中になるまでは、理想ではない。
Re: (スコア:0)
みたいに弊害がかなり大きいのではないですかね。
自分の意見が他人に気に入られず晒されることは受け入れるべきなのかもしれないけど、たまたま名前が同じ他人の面倒まで見ろってのはつらい。
Re: (スコア:0)
うーん、 #2411451 のスコア:-1 っておかしいんじゃ。
たしかに煽り気味の書き方だけど、-1 にするほどひどいか？
Re:投書欄って (スコア:2)
それがスラドクオリティ、なんでしょう。
# あえてID
# # ただ、理想は理想で、現実には…っつー話なんだよなー。
Re: (スコア:0)
>犯罪の報道とかでも実名をすぐ載せるマスゴミや新聞にはほとほと呆れるね。
そんなあなたに、赤旗はいかが？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%97%E3%82%93%E3%81%B6%E3%82%93%E8%B... [wikipedia.org]
例外はあるようだが、容疑者も原則匿名のようだ。
Re:投書欄って (スコア:1)
文中のありとあらゆる人名を全て匿名にしてみるというのはどうだろうか。
全ての人名を自称：○○としてみるとか。
Re: (スコア:0)
古いページだがこれを思い出した。
http://www.t3.rim.or.jp/~s-muraka/bkantei01/kantei3.html [rim.or.jp]
Re: (スコア:0)
投稿に実名を載せることに呆れる方に呆れる。
「実名載せるなんて知らなかった」と投稿者が考えてるならともかく誰でも知ってる訳だし。
実名制のfacebookに呆れるのと同程度に考え方がくだらない。
新聞だろうが何だろうがいろんな考えがあっていいんじゃないの？