パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

7月1日から節電要請期間、今年は数値目標なし」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    電力が不足していては、今までのような文化的生活が営めないですし、夏の「熱中症」も大変に心配です。
    犠牲になるのは、弱者である子供や年配者の方であり、そのような事態を防ぐためにも、原子力発電所の運転再開は絶対に必要であると思います。
    併せて電力会社の方には、万全な安全対策をくれぐれもお願い致します。

    • by Anonymous Coward

      原子力発電は、必要なんですよ。利権があるから。

      だから、米国とロシアで交渉している天然ガスのコストは、原子力発電のコストより高くなくちゃならない。原子力のコストが高ければ、原発を保有する電力会社は旨い飯が食える。だから、メタンハイドレートも積極的に推し進める理由もない。

      LNG「値決め方法改善を」 国際会議で政府提言
      http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1900C_Z10C12A9EB2000/ [nikkei.com]

      ※ LNGの値決めをする重要な会議に、どうして中部電力しか出席しなかったのか……。

      • by Anonymous Coward

        誤植訂正:

        ×原子力のコストが高ければ、
        ○原子力のコストが天然ガスより安ければ、

        • 安いよ? [meti.go.jp](13ページ参照)
          • by Anonymous Coward

            引用した資料は「原発推進の行政コスト 」や「揚水発電所の建設コスト」を含めた原子力の実コストの方が、
            火力よりも「高い」ということを指摘するものなんだけど?

            設備利用率を試算の「70%」から、実際値に近い「60%」に下げると火力と逆転するという指摘もある。

            なぜこの資料(原発の様々なコストを限定的に加えただけでも、原発が他の発電手段よりも高くなる試算)が
            「原子力のコストが安い」という主張を補完するものと思ったのか、意味不明。

            • 揚水発電所は原子力だけで動かすんですかそうですか。
              じゃあきっと今現在の日本の揚水発電所は開店休業なんだな。
              • by Anonymous Coward on 2013年07月01日 23時06分 (#2412819)

                コミュ障かよ。どこに俺が「揚水発電所コストを原発コストに含めること」を肯定してると書いた?

                「原子力のコストが安い」という主張をしながら、それを否定する試算として知られるエネパネの資料を貼っている、それが意味不明ってことだよ。

                噛み付くんなら、ちゃんと相手を見てからにしな。

                親コメント

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...