アカウント名:
パスワード:
いわゆるホメオシスなんだと思います。有害なものでも量が少なければ健康に寄与するというやつです。ホメオシス効果自体は存在するのは、ほぼ間違いないと思うんですが、どの量までがよくてどこで悪くなるのかとか、個人差があったりとかで、かなり胡散臭いと考えられがちなのは残念です。
ホメオシス [wikipedia.org]とホメオパシー [wikipedia.org]とホルミシス [wikipedia.org]を混同していませんか?
こういう業師をホメ上手と呼ぶ
おっとホメハルカ [nicovideo.jp]の悪口はそこまでだ
あれ、すみません。ホメオパシーって入れたつもりなのに。
えっ??この記事の話題から、てっきり放射線ホルミシスの話をしたのだと思っていました。本当に「ホメオパシー」と入れるつもりだったのですか?
教科書がいつも正しいと考えている人だと陥りがちですよね。糖質制限だったり、湿潤治療とかを、炭水化物は三大栄養素だから糖質制限はダメだとか、湿潤治療は消毒しないので傷が化膿するからダメだとか。
教科書に書いてないことはいつも正しいと思う人がいるのはなぜだろう。
教科書にないやり方が いいねと笑った♪
教科書がいつも間違っている と考えている方ですか、あなたは?
どんな治療方法でも、「処方しっぱなし」じゃ、駄目。各個人に対して、持続した定期的な定量検査と併用する事で、初めて「有用」と言える。
だから、「最新医療」は、理論的に如何に優れていても「実績が無い」ので、最善になり得ない。(旧方式の完全上位互換なら条件付で可)
また、低額な代替治療方式は、重要な「検査」を省いて安価にしている事が多いのが、最大の問題かと。ま、「自己診断」を上手く追加すれば、有用且つ安価な代替療法になる可能性は在るけどね。
どこで悪くなるのか定量化できないほど個人差があるって?じゃあそんな効果はそもそも無いんだよ。
定量化できるものなんて、わずかですよね。人体が関わってるものは特に。
定量化できるものはわずかですが、効果があると確認できたものはすべてその中にあります。
それを「ほぼ間違いない」と断ずることが「胡散臭い」と考えられがちなのは至極当然では?
そういうのは病的科学 [wikipedia.org]と言うんですよ。
何を根拠に「効果自体は存在するのは、ほぼ間違いない」と思うのか教えていただけませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ホメオシス効果的な (スコア:2)
いわゆるホメオシスなんだと思います。
有害なものでも量が少なければ健康に寄与するというやつです。
ホメオシス効果自体は存在するのは、ほぼ間違いないと思うんですが、
どの量までがよくてどこで悪くなるのかとか、個人差があったりとかで、
かなり胡散臭いと考えられがちなのは残念です。
Re:ホメオシス効果的な (スコア:3)
ホメオシス [wikipedia.org]とホメオパシー [wikipedia.org]とホルミシス [wikipedia.org]を混同していませんか?
Re:ホメオシス効果的な (スコア:2, おもしろおかしい)
こういう業師をホメ上手と呼ぶ
Re: (スコア:0)
おっとホメハルカ [nicovideo.jp]の悪口はそこまでだ
Re:ホメオシス効果的な (スコア:1)
あれ、すみません。
ホメオパシーって入れたつもりなのに。
Re: (スコア:0)
えっ??
この記事の話題から、てっきり放射線ホルミシスの話をしたのだと思っていました。
本当に「ホメオパシー」と入れるつもりだったのですか?
Re: (スコア:0)
Re:ホメオシス効果的な (スコア:1)
教科書がいつも正しいと考えている人だと陥りがちですよね。
糖質制限だったり、湿潤治療とかを、炭水化物は三大栄養素だから糖質制限はダメだとか、湿潤治療は消毒しないので傷が化膿するからダメだとか。
Re: (スコア:0)
教科書に書いてないことはいつも正しいと思う人がいるのはなぜだろう。
六ツ星きらり 星座の日々 (スコア:1)
教科書にないやり方が いいねと笑った♪
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
教科書がいつも間違っている と考えている方ですか、あなたは?
Re:ホメオシス効果的な (スコア:1)
どんな治療方法でも、「処方しっぱなし」じゃ、駄目。
各個人に対して、持続した定期的な定量検査と併用する事で、初めて「有用」と言える。
だから、「最新医療」は、理論的に如何に優れていても「実績が無い」ので、最善になり得ない。
(旧方式の完全上位互換なら条件付で可)
また、低額な代替治療方式は、重要な「検査」を省いて安価にしている事が多いのが、最大の問題かと。
ま、「自己診断」を上手く追加すれば、有用且つ安価な代替療法になる可能性は在るけどね。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
どこで悪くなるのか定量化できないほど個人差があるって?
じゃあそんな効果はそもそも無いんだよ。
Re:ホメオシス効果的な (スコア:1)
定量化できるものなんて、わずかですよね。
人体が関わってるものは特に。
Re: (スコア:0)
定量化できるものはわずかですが、
効果があると確認できたものはすべてその中にあります。
Re: (スコア:0)
それを「ほぼ間違いない」と断ずることが「胡散臭い」と考えられがちなのは至極当然では?
Re: (スコア:0)
そういうのは病的科学 [wikipedia.org]と言うんですよ。
Re: (スコア:0)
何を根拠に「効果自体は存在するのは、ほぼ間違いない」と思うのか教えていただけませんか?