アカウント名:
パスワード:
それには賛成するが、「すでにGoogleは十分に良い製品を持っているので、 より革新的な製品を作るための20%ルールはもはや不要」という理由付け要約が全く理解できない。
つまり革新的な製品は作らないことが「悪いことではない」と言っている。
確かにあるサービスが長く続けられる事のほうがユーザにとってはいいこともあるだろうが革新的な製品を出せないIT企業に未来はあるんでしょうかね?ほぼ間違いなくエンジニアが緩やかに交代していきますよ、ダメな人材に。
# IT企業はいくら大きくても定期的に潰れて新しいところが出てきたほうが# 業界的に「悪いことではない」というのであれば、何となく賛成してもいいかもしれませんが
上にも下にもコメントがついてますがこちらに。
たぶん、Google も、指摘されたような駄目な部分は承知しているんだと思う。その上でつまりこれは、「20%ルールを適用してももう(これまでのようには)イノベーションは起こせない」ということなのかとも思いました。
敗北宣言のようにも聞こえるけど、非情で冷静な自己分析の結果であり、他のコメントにあるように今後はめぼしい企業を買収する側にまわるよ、ということなのかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
必ずしも悪いことではない (スコア:1)
それには賛成するが、
「すでにGoogleは十分に良い製品を持っているので、
より革新的な製品を作るための20%ルールはもはや不要」
という理由付け要約が全く理解できない。
つまり革新的な製品は作らないことが
「悪いことではない」
と言っている。
確かにあるサービスが長く続けられる事のほうがユーザにとってはいいこともあるだろうが
革新的な製品を出せないIT企業に未来はあるんでしょうかね?
ほぼ間違いなくエンジニアが緩やかに交代していきますよ、ダメな人材に。
# IT企業はいくら大きくても定期的に潰れて新しいところが出てきたほうが
# 業界的に「悪いことではない」というのであれば、何となく賛成してもいいかもしれませんが
Re:必ずしも悪いことではない (スコア:2)
上にも下にもコメントがついてますがこちらに。
たぶん、Google も、指摘されたような駄目な部分は承知しているんだと思う。その上でつまりこれは、「20%ルールを適用してももう(これまでのようには)イノベーションは起こせない」ということなのかとも思いました。
敗北宣言のようにも聞こえるけど、非情で冷静な自己分析の結果であり、他のコメントにあるように今後はめぼしい企業を買収する側にまわるよ、ということなのかもしれません。
LIVE-GON(リベゴン)