アカウント名:
パスワード:
> 本は京都議定書に基づき排出量を6％減らす義務があるが、現状でこれを達成できるだろうか？
電力以外の他分野の削減により達成可能。
言弾は47NEWSの以下の文章。
日本は京都議定書に基づき排出量を６％減らす義務があるが、電力の目標が未達でも義務は達成可能と見込まれている。
元のニュースで達成可能って書いてあるのに、タレこみ人は何を考えて「現状でこれを達成できるだろうか？」とデタラメを付け足したんだ？
つか、2012年度で蓋が閉まってることをわかってないのじゃないかな＞「現状でこれを達成できるだろうか？」 例えばこんなニュース 新日鉄住金、ＣＯ2削減目標を達成 [nikkei.com]
新日鉄住金は１日、京都議定書の第１約束期間である2008～12年度の５カ年平均の二酸化炭素（ＣＯ2）排出量が9090万トンとなり、1990年度比で11.2％減ったと発表した。同９％削減するとした鉄鋼業界の自主目標を達成した。
元々原子力に頼ってない業界はこんなもんすよ。まぁ努力もしてるけど不景気のおかげでもある。
そうそう。京都議定書の第１約束期間は2012年まで。2013年以降について、日本は京都議定書の削減目標を延長しないことを決定している。
そりゃあ、ほんとにできんのって感想を持ったから、あるいは元記事の見込みはどっから来てんのと疑問に思ったから、そのように感想書いただけなんじゃない?感想にでたらめも何もないと思うが。あんたは、達成可能って感想とは思えず言い切ってるけど、それこそ何を根拠に言い切れるのかそっちのほうが不思議。
さすがにその擁護は苦しい。ソースに明確に記載がある事柄を伏せて疑問を呈すのはミスリードと言う他ないですね。
ソースに日経 [nikkei.com]あたりを使えばよかったのに。この記事だと日本全体で達成可能かどうかについて触れていないので、「達成可能だろうか？」という疑問を差し挟んでも違和感ないな。
私も感想にしか見えないな。「どこ見てるんだよ、ちゃんと読め」ってことなら同意する。しかし感想をデタラメって言うのはものすごい違和感。
#要するに表現の問題。
記事を最後まで読まずに、脊髄反射でデタラメな感想をたれ込んだと。まずは大脳皮質を使うことから始めようか？
スラドも日本の大手マスコミっぽくなってきたじゃないですか。祝成長
マスコミの一目を集めるための間違った記事題の付け方と2ちゃんのニュース系の板での一目を集めるための間違った記事題の付け方とアフィブログの一目を集めるための間違った記事題の付け方
はどう違うんですかちなみに考えてるのは同じ人間ですこいつらはやってること同じです
> こいつらはやってること同じです
まあやってることはおんなじなんだけど、自分がえらいと思ってるバカと、自分は馬鹿だとわかってるバカ、後者のほうがマシだと思います。
>自分は馬鹿だとわかってるバカ、
ならいいけど、自分が馬鹿だと自覚のないバカの可能性の方が高くないすかね？
「日本のCO2削減目標を達成させるために原発再稼働させようよ！」っていってるように読めた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ダンガンロンパ (スコア:3, 参考になる)
> 本は京都議定書に基づき排出量を6％減らす義務があるが、現状でこれを達成できるだろうか？
電力以外の他分野の削減により達成可能。
言弾は47NEWSの以下の文章。
元のニュースで達成可能って書いてあるのに、タレこみ人は何を考えて「現状でこれを達成できるだろうか？」とデタラメを付け足したんだ？
Re:ダンガンロンパ (スコア:1)
つか、2012年度で蓋が閉まってることをわかってないのじゃないかな＞「現状でこれを達成できるだろうか？」
例えばこんなニュース
新日鉄住金、ＣＯ2削減目標を達成 [nikkei.com]
元々原子力に頼ってない業界はこんなもんすよ。まぁ努力もしてるけど不景気のおかげでもある。
Re:ダンガンロンパ (スコア:1)
そうそう。京都議定書の第１約束期間は2012年まで。
2013年以降について、日本は京都議定書の削減目標を延長しないことを決定している。
Re: (スコア:0)
そりゃあ、ほんとにできんのって感想を持ったから、あるいは元記事の見込みはどっから来てんのと疑問に思ったから、
そのように感想書いただけなんじゃない?感想にでたらめも何もないと思うが。
あんたは、達成可能って感想とは思えず言い切ってるけど、それこそ何を根拠に言い切れるのかそっちのほうが不思議。
Re: (スコア:0)
さすがにその擁護は苦しい。
ソースに明確に記載がある事柄を伏せて疑問を呈すのはミスリードと言う他ないですね。
Re: (スコア:0)
ソースに日経 [nikkei.com]あたりを使えばよかったのに。
この記事だと日本全体で達成可能かどうかについて触れていないので、「達成可能だろうか？」という疑問を差し挟んでも違和感ないな。
Re: (スコア:0)
私も感想にしか見えないな。
「どこ見てるんだよ、ちゃんと読め」ってことなら同意する。
しかし感想をデタラメって言うのはものすごい違和感。
#要するに表現の問題。
Re: (スコア:0)
記事を最後まで読まずに、脊髄反射でデタラメな感想をたれ込んだと。
まずは大脳皮質を使うことから始めようか？
Re: (スコア:0)
スラドも日本の大手マスコミっぽくなってきたじゃないですか。祝成長
Re: (スコア:0)
マスコミの一目を集めるための間違った記事題の付け方と
2ちゃんのニュース系の板での一目を集めるための間違った記事題の付け方と
アフィブログの一目を集めるための間違った記事題の付け方
はどう違うんですか
ちなみに考えてるのは同じ人間です
こいつらはやってること同じです
Re:ダンガンロンパ (スコア:1)
> こいつらはやってること同じです
まあやってることはおんなじなんだけど、
自分がえらいと思ってるバカと、
自分は馬鹿だとわかってるバカ、
後者のほうがマシだと思います。
Re: (スコア:0)
>自分は馬鹿だとわかってるバカ、
ならいいけど、
自分が馬鹿だと自覚のないバカ
の可能性の方が高くないすかね？
Re: (スコア:0)
hylomになにを求めるんですか？ｗ
Re: (スコア:0)
「日本のCO2削減目標を達成させるために原発再稼働させようよ！」
っていってるように読めた。