「セシウム濃度グラフを見て独自解釈で「相関関係がある」と主張する人（たち）」記事へのコメント

係数

[Anonymous Coward]

相関があるかどうかを決めるために相関係数があるんだから、まず、係数をずばっと答えてほしいものだ。1にどれだけ近いか、が酒の肴になるんだから。

Re:係数

[khwarizmi (23623)]

togetterに挙げられてるグラフ（牧野氏が上げたのじゃない実データから作った対数グラフ）を見る限りだと，ほぼ相関係数1（横軸10倍で，縦軸10倍）でかなり弱いですが相関してるようですね。ただ，データ点のばらつきが大きいからどれだけ1に近いかを議論するのは無意味でしょうね。酒の肴にもならない。

まあ，このグラフを見て，大きなばらつきを生む要素（ってか対策）の方が重要って議論は成立するでしょうが，「相関がない」ってのは（そんなアホなことを言ってる人が，いるかはともかく）無理筋。

Re:係数

[khwarizmi (23623)]

多分誰も読んでないだろうけど，s/相関係数/傾き/の意味で書いてました。我ながらひどい間違いですね。個人的な興味が両対数グラフにした時の傾き（濃縮がかかるかどうか）にしかなかったので，元コメントもそういう話なのかなと勘違いしてました。

あと，非線形モデルしか日頃扱わないと，相関のあるなしを相関係数で評価するという発想がごっそり抜け落ちてしまったという言い訳は，まあ通用しないでしょうかね。

Re:

[Anonymous Coward]

「ほぼ相関係数1でかなり弱いですが相関してる」ってちょっと意味わかんないけど「ほぼ相関係数0で」の間違いで、ほぼ0だけど全くの0ではないって意味？

なんとなく天文学者と物理学者の違い、みたいな気がするのだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

>ほぼ相関係数1でかなり弱いですが相関

ごめんこの時点で意味不明なんだけどもうちょっと詳しく説明してくれるかな？

Re:

[Anonymous Coward]

相関係数は依存関係の有無を示唆するだけで傾きの大きさとは関係がない。
なので相関係数が１でも直線の傾きは小さいこともある(wikipediaの相関係数の図にわかりやすい例がある)。

この場合、相関があるのはごく自然なことで問題は縦方向への上昇度合いの大きさ
(つまり土の中のセシウムに対して玄米がどの程度敏感か。これは直線の傾きであって相関係数とは言わない)と
それが人体に影響し得るレベルかどうか。

Re:

[Anonymous Coward]

だれも傾きについて語っては無いと思うが。
相関が弱いって相関係数が0に近い事だと思ってたら、「ほぼ１でかなり弱い」とか言われたってお話です。
それに1を0にしても弱いを強いにしても、このままでも、前後とのつながりや言い回しがあってなくて意味分かんないです。