アカウント名:
パスワード:
Win95は、200メガ程度あれば全部入ったような記憶がある。それで基本的な事は全てできた。Win8は20ギガは必要だ。100倍だ。
なんでこんなに肥大化したんだ。これは何の法則なんだ。
エントロピー増大の法則#割と本当
怠惰と銭の法則CPUが速くなったし、メモリ増えたんだしと、努力を放棄してソフトが大きくなるため、と売るために余計な機能を入れたり、互換性を無くしたりする、金儲けのためです。
あなたのお給料もそのおかげで支払われてるんですよ
最小要件なので、現実にはもっとでしょうが、(使う機能によっても増減があるようですし)
●Microsoftサポートページよりシステム要件・Windows 95 http://support.microsoft.com/kb/138349/ja [microsoft.com] 35~40MB (+20MB)
・Windows 98 http://support.microsoft.com/kb/182751 [microsoft.com] 120MB~295MB
・Windows Me http://support.microsoft.com/kb/253695 [microsoft.com] 320MB
・Windows XP http://support.microsoft.com/kb/314865/ja [microsoft.com] 1.5G
・Windows Vista http://support.microsoft.com/kb/919183/ja [microsoft.com] 20GB
・Windows 7 http://windows.microsoft.com/ja-jp/windows7/products/system-requirements [microsoft.com] 16GB (32bit) / 20GB (64bit)
・Windows 8
もし、単純に、増える機能の量と容量が対応すると考えると、容量の増え方は指数関数的ではなく直線的でもいいのではと思います。
同じ機能を実現するために必要となる容量も時代につれて増加しているのではないでしょうか?
Microsoftは名前に偽りのある企業だと常々思う。巨大なソフトばっかり作りやがって!
社名はビルゲイツのなにのことだから
OSの基本機能のプロセス管理、メモリ管理、ファイルシステムはやってることが別次元の代物だし、ドライバ類、API関連も全く多く、表の機能も裏の仕組みも別物だから、中身を想像できる人には、まあこんなもんなサイズに思えるんだけど。洗練はされてないと思うけどね。
95年当時のウェブとテキストメールでちょこっと画像が表示できればいいや、ってんなら当時よりも小さいの作れるんじゃないかな。誰も需要ないから誰も作らないけど。
>中身を想像できる人には、まあこんなもんなサイズに思えるんだけど。
100倍なのも、そう思いますか? それは、中にいるから、感覚が麻痺しているのではないですか。どう考えても、100倍機能が増えたとは思えないが。行数も100倍ですよね。
むしろwin95からwin8って高々100倍程度で済むくらいなんですか?そもそも機能が100倍だからコードも100倍って本当?
win95からwin8って機能が100倍ではないというのは理解できる気はしますけど。
プログラマーの居る業界には縁がなかったので、教えてエロい人
同じ機能を実現するにしても、安定性や堅牢性など考慮して書けばコードは増えると思いますよ。逆に「とりあえず動けばいい」だけなら、コードとしては単純になるはずです。どっちも使う側からすれば同じように動くけど、中身は別物というのはよくある話だと思います。実際、XP以降と比べ、Windows98とかMeとかは頻繁にフリーズしてた覚えがありますし。(NT系とアーキテクチャが違うといえばそうなのですが)
一般論としては分かりますが、NT系になって以降、安定性や堅牢性を向上させるための新しい技術が導入されたりしているのでしょうか?
時代が下るほど、デバイスドライバはどんどん増えていくのは想像できますが、OS全体のサイズに大きく影響するほどとも思えないですし。
結論:OSが重くなるのは、ハードウェアを売りたい会社の陰謀だ!#なんて言いたいのか
100倍なのも、そう思う。感覚じゃプログラム作れないから、麻痺とかなんとか予算みたいなことは起こらない。そもそも、「100倍機能が増える」って表現自体、素人っぽいので、機会があったら基礎から順に説明してあげる。それってすなわちコンピュータサイエンスの学校を出て実践で数年もまれるまでのと同じ年数がかかるけど。
行数100倍くらいは、どうってことない。特殊処理とかエラー処理とか似たようなコード増える場合も多いから。
体積は変わらないかむしろ減っているのでは?#パッケージもインストール先も
ブルースクリーン出まくりのWin95を持ち出すのはかがなものかと.......個人的にはワープロ、web閲覧程度ならWin2kで必要十分、Windows7とかWindows8である必然性など無いと思うがまあ肥大化したメリットが無いからみんなXP使い続けてるんだろうけど
http://japanese.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIV.html [joelonsoftware.com]そのまんまで笑ってしまった
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ソフトの大きさが18ヶ月?ごとに2倍重たくなるのは何の法則 (スコア:0)
Win95は、200メガ程度あれば全部入ったような記憶がある。それで基本的な事は全てできた。Win8は20ギガは必要だ。100倍だ。
なんでこんなに肥大化したんだ。これは何の法則なんだ。
Re: (スコア:0)
エントロピー増大の法則
#割と本当
Re: (スコア:0)
怠惰と銭の法則
CPUが速くなったし、メモリ増えたんだしと、努力を放棄してソフトが大きくなるため、と
売るために余計な機能を入れたり、互換性を無くしたりする、金儲けのためです。
Re: (スコア:0)
あなたのお給料もそのおかげで支払われてるんですよ
Re: (スコア:0)
最小要件なので、現実にはもっとでしょうが、(使う機能によっても増減があるようですし)
●Microsoftサポートページよりシステム要件
・Windows 95
http://support.microsoft.com/kb/138349/ja [microsoft.com]
35~40MB (+20MB)
・Windows 98
http://support.microsoft.com/kb/182751 [microsoft.com]
120MB~295MB
・Windows Me
http://support.microsoft.com/kb/253695 [microsoft.com]
320MB
・Windows XP
http://support.microsoft.com/kb/314865/ja [microsoft.com]
1.5G
・Windows Vista
http://support.microsoft.com/kb/919183/ja [microsoft.com]
20GB
・Windows 7
http://windows.microsoft.com/ja-jp/windows7/products/system-requirements [microsoft.com]
16GB (32bit) / 20GB (64bit)
・Windows 8
Re: (スコア:0)
もし、単純に、増える機能の量と容量が対応すると考えると、
容量の増え方は指数関数的ではなく直線的でもいいのではと思います。
同じ機能を実現するために必要となる容量も時代につれて増加しているのではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
Microsoftは名前に偽りのある企業だと常々思う。
巨大なソフトばっかり作りやがって!
Re: (スコア:0)
社名はビルゲイツのなにのことだから
Re: (スコア:0)
OSの基本機能のプロセス管理、メモリ管理、ファイルシステムはやってることが別次元の代物だし、
ドライバ類、API関連も全く多く、表の機能も裏の仕組みも別物だから、
中身を想像できる人には、まあこんなもんなサイズに思えるんだけど。
洗練はされてないと思うけどね。
95年当時のウェブとテキストメールでちょこっと画像が表示できればいいや、ってんなら
当時よりも小さいの作れるんじゃないかな。誰も需要ないから誰も作らないけど。
Re: (スコア:0)
>中身を想像できる人には、まあこんなもんなサイズに思えるんだけど。
100倍なのも、そう思いますか? それは、中にいるから、感覚が麻痺しているのではないですか。
どう考えても、100倍機能が増えたとは思えないが。行数も100倍ですよね。
Re: (スコア:0)
むしろwin95からwin8って高々100倍程度で済むくらいなんですか?
そもそも機能が100倍だからコードも100倍って本当?
win95からwin8って機能が100倍ではないというのは理解できる気はしますけど。
プログラマーの居る業界には縁がなかったので、教えてエロい人
Re: (スコア:0)
同じ機能を実現するにしても、安定性や堅牢性など考慮して書けばコードは増えると思いますよ。
逆に「とりあえず動けばいい」だけなら、コードとしては単純になるはずです。
どっちも使う側からすれば同じように動くけど、中身は別物というのはよくある話だと思います。
実際、XP以降と比べ、Windows98とかMeとかは頻繁にフリーズしてた覚えがありますし。(NT系とアーキテクチャが違うといえばそうなのですが)
Re: (スコア:0)
一般論としては分かりますが、
NT系になって以降、安定性や堅牢性を向上させるための新しい技術が導入されたりしているのでしょうか?
時代が下るほど、デバイスドライバはどんどん増えていくのは想像できますが、
OS全体のサイズに大きく影響するほどとも思えないですし。
Re: (スコア:0)
結論:OSが重くなるのは、ハードウェアを売りたい会社の陰謀だ!
#なんて言いたいのか
Re: (スコア:0)
100倍なのも、そう思う。
感覚じゃプログラム作れないから、麻痺とかなんとか予算みたいなことは起こらない。
そもそも、「100倍機能が増える」って表現自体、素人っぽいので、機会があったら基礎から順に説明してあげる。
それってすなわちコンピュータサイエンスの学校を出て実践で数年もまれるまでのと同じ年数がかかるけど。
行数100倍くらいは、どうってことない。特殊処理とかエラー処理とか似たようなコード増える場合も多いから。
Re: (スコア:0)
体積は変わらないかむしろ減っているのでは?
#パッケージもインストール先も
Re: (スコア:0)
ブルースクリーン出まくりのWin95を持ち出すのはかがなものかと.......
個人的にはワープロ、web閲覧程度ならWin2kで必要十分、Windows7とかWindows8である必然性など無いと思うが
まあ肥大化したメリットが無いからみんなXP使い続けてるんだろうけど
Re: (スコア:0)
http://japanese.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIV.html [joelonsoftware.com]
そのまんまで笑ってしまった