パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

放射性トリチウムは薄めて海に流すべき?」記事へのコメント

  • by iwakuralain (33086) on 2013年09月03日 18時05分 (#2453180)

    そもそも貯めとかなくてもいいんじゃないかと思ったりもするが
    実際のところこんなに大量の放出は前例がないだろうから影響があるかどかは誰にもわからないんじゃないだろうかとも思う。

    # トリチウム水以外も間違って放出しちゃいましたとか起こらないことを祈るばかり・・・

    • 記事が短すぎて不明瞭ですけど、少量・低濃度だから放出する、じゃなくて積極的に海中に拡散させるようにして放出するという考え方はあるそうです。現在流出してしまっているものはある程度の濃度のものが塊となって漂流し、環境へと悪影響を与える。それを人力で希釈を行おう、という話。ただ近海で行ってもあまり意味は無いので外洋で、ということになりますが理解は得られないでしょう。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        福島第一原発事故に関する日本の情報は、国際的に信用されていませんしね。
        いくら論理的に説明したところで、理解してもらうのは無理。

      • by Anonymous Coward

        >現在流出してしまっているものはある程度の濃度のものが塊となって漂流し、環境へと悪影響を与える。

        それなんていう結合力?未知の力で塊になるのかよw(津波で流出した瓦礫は太平洋を漂っているようだが…)
        特に物性が水と同じトリチウム水は海にぶちまければ勝手に均一になる。
        希釈して排出すんのは単なる排出規制値があるため。

        ##水分子に色が付けられるとして、色つきの水をヨーロッパで海に流して、日本で汲み上げると、コップ一杯の中に確率的にどのぐらいの色つき水分子がふくまれる?ってのを思い出したよ。

        • by animal (13504) on 2013年09月03日 19時59分 (#2453274)

          煽りコメにマジレスするのもどうかと思うけど、例えば風洞実験で細く煙を流すと、何かにぶつかってひどい渦を巻かない限り、ほぼ同じ太さでずっと流れ続けてるでしょ
          そんなイメージ、意外と流体は拡散せず、塊のまま流れに乗り続ける
          もちろん、ものすごく長い時を経れば、広く薄く拡散する

          親コメント
          • by northern (38088) on 2013年09月03日 21時25分 (#2453321)

            工場の煙突から出た煙も、すぐ拡散するわけじゃないもんな

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            いや、風洞は綺麗に整流されてるから。

            • by Anonymous Coward
              いや、風洞に限らず、実際に自然界では混ざりにくい。
              混ざりにくいから海でも暖流とか寒流とかがあるし、そこから一部離れたとしても暖水塊とか冷水塊になり、周りと混ざるまで時間がかかる。
              ただ海水に流しただけだと「トリチウム流」とか「トリチウム塊」のようになってしまう可能性は充分考えられる。
              • by Anonymous Coward

                え、ちゃんと私にも理解できることを言ってますけど?

      • by Anonymous Coward

        素人考えだと、人為的に薄めたとして、結局どこかで濃縮されて出てきそうで、それが怖いですね。自然界のサイクルにもともとないものなので。薄まったままならば地球のスケール的には結構どーでもいい気もしますが。

        • 自然界のサイクルにもともとないものなので。

          何を言うておるのやら。
          トリチウムは宇宙線の照射により大気圏で生成されて毎年2kgばかり世界中に降り注ぐ「自然のサイクル(笑」にあるものなんだけれど?

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2013年09月04日 10時23分 (#2453547)

          トリチウム(三重水素)については、酸素と結合したトリチウム水は一般のH2Oとほぼ同じ性質を示すことから、分離が難しい

          トリチウム水は水とほぼ同じ振る舞いをすることから、生物内での濃縮はないとしている。

          人為的に濃縮しようとしてもほとんどできないんだよ。ましてや自然界で勝手に濃縮される可能性なんてまったくありえない。

          人為的に薄めたとして、結局どこかで濃縮されて出てくることはないし、薄まったままならば地球のスケール的には結構どーでもいいって専門家がちゃんと科学的な説明を含めて言ってるのに、
          それをなぜまったく科学的根拠も示さないで素人考えで否定しようとするのかな。
          専門家じゃないとわからない難しい概念なんてべつに出てきてないよ?

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          そういう考えが成り立つなら海水中の塩分、はたまた金、ウランなどの微量元素が濃縮されてどこかに大量に貯まっているということになるが......
          濃縮されるのはちゃんとした濃縮メカニズムがある場合の話であって、何でもかんでも濃縮されるわけではないだろう

    • by Anonymous Coward

      「トリチウムは含むけどセシウムは含んでない汚染水」を貯めてるわけじゃないので、
      ”トリチウム水”が有害だろうと無害だろうと
      有害な他の成分を抜くためにはまず貯めておかなきゃいけないのです。

      • by Anonymous Coward

        「セシウム等の処理能力が足りない」という話と「セシウム等の処理が終わった水をどうするか」という議論を意図的に混ぜようとするのは、何故ですか?

        • by Anonymous Coward

          いや、混ぜてるんじゃなく勘違いしてました。
          てっきり元コメの人が「処理後の水を溜めてる」じゃなく「処理前の水がトリチウムのみ含む」と思い込んでるのかと思い込んでしまって……。
          大変申し訳ありませんでした。

    • by Anonymous Coward

      間違ったんじゃないけどタンクが一つ崩壊してしまいましたぁ。
      で、トリチウムどころじゃなくなると。

    • by Anonymous Coward

       そもそも、危険厨の様に覆水をお盆に帰そうという議論は無駄を通り越して有害でしかない。
      事が起きちゃった以上、リスクを過剰評価も過小評価もせず、かつコストを意識して思いつくリスク全ての評価をして、どうするかを決めるのが世界の常識(これが真のリスク管理)。

       まぁ、ドイツのように(日本同様)極端に走る国もありますけどね。
      その結果、違う無視できないリスクを呼び出しているわけで…。

      • by Anonymous Coward on 2013年09月03日 22時43分 (#2453357)

        諸外国にしてみりゃ「コストなんか知ったことか、自分で蒔いた種は責任持って自分で刈り取れ」だよ。
        そこをなんとかって頼むなら外交的なコストかけなきゃならん。

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2013年09月03日 23時17分 (#2453376)

        でもね、リスクをかぶる人と、利益を得る人が違うという問題点があるわけで。
        どんだけ小さなリスクだろうが、利益を得ないのであれば賛成する理由はこれっぽっちもないわけで。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        そういうことをさんざん言ってた親原発サイドが結局なにをしたかというと
        原発の安全性を上げる努力やどころか
        福島の自治体首長の買収ばかりしてたわけよ。

        期待されてるALPSだって有害物質すべてが除去できるわけではなく
        最初漏れた地下タンクは本来ALPS通過後の汚染水を貯めるためのものだった。
        当然出ることになる濃縮塩水をどこに貯めるのかは宙に浮きっぱなし。
        セシウムの話ばかりでストロンチウムの危険性の検討もしなかったから
        数値だけ見て「安全」と言われても結局根拠がない。
        とりあえず小出某の説を否定しうる研究すら出なかった。
        爆発最初のブルームで散ったはずのヨウ素

        • by Anonymous Coward

           小出某って、妄想の中に生きて京大がもてあましている下っ端ですか。
          否定も何も、珍説を見るだけ時間の無駄ですよ。

      • by Anonymous Coward

        廃棄物処理費用を計上しなくてもよかった時代なんて半世紀も前にチッソとともに終了してます。想定以上の費用がかかるのなら、発生するコストはまず第一に東電が負担すべきでしょう。

      • by Anonymous Coward

         そもそも、危険厨の様に覆水をお盆に帰そうという議論は無駄を通り越して有害でしかない。
        事が起きちゃった以上、リスクを過剰評価も過小評価もせず、かつコストを意識して思いつくリスク全ての評価をして、どうするかを決めるのが世界の常識(これが真のリスク管理)。

        どういう環境で育てば自分の不始末を他人に押し付けて開き直るような人間のクズになってしまうのか
        きっと親もクズなんだろな

アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家

処理中...