パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

放射性トリチウムは薄めて海に流すべき?」記事へのコメント

  • 結局海に溜まっていくわけだから、海中の濃度はどんどん高くなるんじゃ無いの?
    それとも、そんなの無視できるぐらい半減期が短いとかいうのだろうか。
    それって、結局流すときに計測するサンプルの中では基準値以下にしようっていう話じゃ無いの?
    トリチウムって、蒸発して雨として降ってきたりしないの?
    原子力学会なら、素人でも思いつく薄めて流すなんていう方法じゃ無く、もうチョット専門家らしい知恵を出せんのだろうか。
    出せんのだろうから、こういう結論を出そうとしてるんだろうなぁ。

    • by Anonymous Coward on 2013年09月03日 23時43分 (#2453396)

      そんなの無視出来るくらい海水が多いってだけだよ。いったい地球上に何トン海水があると思ってるの?

      トリチウムって、蒸発して雨として降ってきたりしないの?

      だからタレコミ文でも『トリチウム(三重水素)については、酸素と結合したトリチウム水は一般のH2Oとほぼ同じ性質を示す』って書いてあるじゃん。もちろん水と同じように循環するよ。だから何?

      「薄めて流す」なんて素人でも思いつくけど、「薄めて流して安全かどうか」は専門家の判断が必要だよ。専門的な検討の結果、トリチウムの性質から生物に濃縮することはないし除去は困難だから海に流すのが適当という考えが出てきたということ。

      自分は素人だから、とあぐらを書いて科学的な理解をしようとしないのはよくないな。自分が議論を理解できていないだけなのに、『あいつらはわけのわからないことを言っている』とか『あいつらは稚拙な議論しかしていない』とか言い出す人って本当に迷惑でしかない。ちゃんと自分が議論を理解できていないってことに気付いて欲しいし、科学的な理解を深めようという態度を養って欲しい。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >>そんなの無視出来るくらい海水が多いってだけだよ。いったい地球上に何トン海水があると思ってるの?

        そうですね。汚染水や水銀も垂れ流しでいいよね。

        • by Anonymous Coward

          >そうですね。汚染水や水銀も垂れ流しでいいよね。

          確かにそのとおり。更に言うと、良い、というわけではないが、許容しているのです。
          水銀という単語が出ているのでそれを例として出すと、水銀の放出が気になるのなら、石炭の燃焼も禁止すべきです。ですが一定の条件(濃度の要件等)を与えて許容しているのです。

        • by Anonymous Coward

          トリチウム水は水とほぼ同じ振る舞いをすることから、生物内での濃縮はないとしている。

          堆積した鉱物の浸食や大気からの沈着によって、河川では水銀の濃縮が起こる。植物は湿った状態だと水銀を吸収するが、乾燥すると排出してゆく。植物や堆積物からなる石炭の中には、さまざまな程度の量の水銀が含まれている。植物と同じく、キノコ類も土壌から水銀を吸収する。

          純粋な金属水銀は、他の重金属と同様に、蓄積されることによって毒性を発揮する。皮膚からはゆっくりと吸収されるが、消化器からの吸収はより遅い。蒸気を吸入すると肺から容易に取り込まれる。

          http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0 [wikipedia.org]

          • by Anonymous Coward

            無機水銀も人体に大きな影響がないとされていたから海に排出してたんだけど、どこが水銀と違うの?

            • by Anonymous Coward

              「トリチウムは濃縮されない、水銀は濃縮される」
              と、違いを説明してくれているのに、理解できないんだね。

              馬鹿は自分が馬鹿だって理解できないから困るね。

              • by Anonymous Coward

                ほんと、馬鹿しかいないな。
                水銀の危険性は排出した後に判明してるわけだが、お前は全知なの?
                日本近海で既知の海洋生物約3万種に摂取させてみて未知の反応がないか確認してみたの?
                最低限それくらいやってから断言できることだよね?

                もちろんこれ以外に未知の海洋生物も相当種居るわけだが

              • 「どこが水銀と違うの?」という問いについて「タレコミに書いてあるのに何言ってるんだ」と言われているんだ。

                「トリチウム水だって未知の何かがあるかもしれないだろ」と突っ込むこと自体はいいんだけど
                それをわずかな化学的性質の違いや崩壊によるβ線、生成されるHeによる何かによるもの、と仮定したり、
                (それらより影響力は小さいと思われる)見つかってない何かによるものもあるかもしれない、と考えるならともかく
                水銀だって放出してた!無機水銀と何が違うの!と繰り返してると
                単に「こいつトリチウムについて何も知らないだけなんじゃ?」と思われてもしかたないよ。
                データを調べずに政治的信条のみに従って原発に反対したり太陽光を批判したり風力を馬鹿にしたりする人たちとそっくりに見える。
                相手が馬鹿なんじゃない、あなたが自分の知性を他人に伝える技術が低いんだ。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                少なくとも、自然界にも存在する、極低濃度のトリチウムでは
                生物濃縮も起きないし、放射能の害も同位体効果も検出できるほど出ない、
                ということくらいは分かっているけど?

                で、君はそんなことも理解できないのかな?

            • by Anonymous Coward

              説明すれば理解してもらえると思った俺も愚かだったわ。

              タレコミ文で指摘があってさらにコメントでも説明されてるのに、それでも理解できない奴が世の中には存在するってことが今ようやくわかった。
              どんなに説明しても科学を理解できないから怖がるし、理解できないから自分以外の人間を小馬鹿にし、
              理解できないから自分の考えだけを愛してる。

              べつに彼らに悪意があるわけじゃない。俺は彼らに無理なお願いをしてしまったんだ。
              俺らは船に乗っていて、目的地を探してる。俺らは双眼鏡を持ってるから、向こうに陸があってもうすぐ着くことも知ってるし、怪物がいないことも知

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...