パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Athlon64のベンチマーク結果が続々と」記事へのコメント

  • by alp (1425) on 2003年01月28日 20時04分 (#245461) ホームページ 日記
    手でコードを直すことが出来ないだけで、コンパイラによる最適化は好き勝手にやって良い、ものです。まぁ、コンパイラの実力込みだけど、普通はプロファイル取って思いっ切り最適化します。ちなみに、問題ごとの最適化をやってはいけないのが 'base'、やっていいのが peak (こちらが普通にいう cpu2000 の値) です。
    • by bushidoh (12670) on 2003年01月28日 20時48分 (#245486)
      Intel やAMD などは base で公開しますが、IBM は全て peak ですね。

      某氏が以前、ごちゃまぜにして比較していました。
      http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2002/1021/kaigai01.htm
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        そこには、

        ちなみに、PowerPC 970の予想パフォーマンスをPentium 4、Hammer(Opteron)と比較すると次のようになる。

        とありますが、予想パフォーマンスにもbaseであるかpeakであるかは重要なのですか?

        • by Anonymous Coward
          予想値だとしても同じ土俵に立たない比較に、何の意味がありますか?
          • > 予想値だとしても同じ土俵に立たない比較に、何の意味がありますか?

            IBM の PPC 970 の予測値がそうだとはいいませんが、 この手の予測値は妄想爆発なので眉に唾つけてみるべきです。
            例えば、Motrola の PowerPC G5 の予測値 [212.100.234.54]とかです。
            予測値が base か peak かは、ほとんど意味はないと考えられます。

            あと peak と base の差は結構大きいと思っていらっしゃいませんか?
            www.spec.org のデータを見ると分かるのですが、peak と base が接近したデータが多いです(spec のページを見るのが面倒な場合は ここ [u-tokyo.ac.jp]でもいいですけど)。

            こういう結果になるのは、コンパイラ技術が成熟したためと、各社 SPEC CPU 向けにコンパイラを作りこむからでしょうが、、、
            --
            コンタミは発見の母
            親コメント
    • >コンパイラによる最適化は好き勝手にやって良い
      昔UNIX Warkstation各メーカーがSPEC競争をしていた頃は、テスト毎にコンパイラそのものを変えていたんだよなぁ。
      だから、ユーザーがそれを再現しようとしても、絶対にできなかったけど。
      その好き勝手というのは、単にコンパイラの最適化オプションを変えているだけでしょうか?
      親コメント
    • ただ、今回の場合、Intelのコンパイラを使っているので、
      せっかく拡張されたレジスタは全然使われていないことになりますね。
      もったいない。

      # というか、AMDって自前のコンパイラ持ってないようだけど。
      --
      あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。
      親コメント

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...