パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Athlon64のベンチマーク結果が続々と」記事へのコメント

  • 今度Macに載るとうわさの64bitCPU,
    970とも比べて欲しいな。
    IBMとAMDって協力関係むすんだんでしたっけ?
    • IBM の予測値ですけど 1.8GHz の PPC 970 が
      SPECint2000 が 937、SPECfp2000 が 1,051
      になると言っています。

      元の記事は ここ [theregus.com]。
      --
      コンタミは発見の母
      • IBM の出す値は peak だから比較するべきではない。
        親コメント
        • > IBM の出す値は peak だから比較するべきではない。

          単純に比較できないという本当ですが、
          PPC 970 の結果は peak だから較べられないのではないです。
          予測値(つまり実機での計測でない)なのですから比較できないのです。
          # そういう意味で IBM が出す値も peak とは限りません。

          bushidoh さんは peak / base の違いにこだわっておいでですが、
          SPEC CPU はコンパイラの選択、オプション、マシンのチューニングによって
          大きくスコアが変わるベンチマークです。
          base or peak 以上に、どこまでチューニングされているかが影響します。
          同じハードであってもいい加減なチューニングの peak は、最適化された base を下まわります。
          そのため、本当に SPEC値を比較するためには 双方の configuration を知る必要があります。
          ですから Configuration や各テストのスコアを公開しないデータは、base / peak が分かっていても意味のある比較はできません。

          逆に、性能の輪郭が見えればいい程度の比較であれば peak と base の比較であっても無意味とはいえません。実測値は、測って取れた性能ですから。
          一般に RISC 系の石は peak/base の差が大きく、IA-32 系の石は差が小さくなります(1割未満です)。
          # IA-64 のように base 値がそのまま peak 値になっているアーキもあります。

          そのため IA-32 系の石の base と RISC 系の peak と比較して、性能をつかむことはできますよ。
          --
          コンタミは発見の母
          親コメント
          • > 逆に、性能の輪郭が見えればいい程度の比較であれば peak と base の
            > 比較であっても無意味とはいえません。実測値は、測って取れた性能です
            > から。

            いえ、無意味だとは考えていません。しかし、提示した値が peak である事を説明するべきでしょうし、加えて安易な比較は出来ないと付け加えてあればいいかもしれません。コンパイラ云々と "後" から説明する事こそ無意味ではありませんか。
            親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...