パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Athlon64のベンチマーク結果が続々と」記事へのコメント

  • C't はSSE2 向けのコード最適化とIntel コンパイラを用いたバイナリで、 SPECint2000 で 719、SPECfp2000 で 755 というスコアを得ている (ドイツ語の記事、 結果のグラフ)。
    (おそらく) 同一バイナリを Pentium4 2.2GHz 上で実行した結果は、 int2000 で 774、fp2000 で 677 。

    A64
    int_base 755
    fp_base 719

    でしょう。
    • base or peak? (スコア:2, 参考になる)

      元のタレコミの SPECint2000/SPECfp2000 という記述もまずいのですけど、base 値でもないみたいなんです。

      μthe inquirer の方の記事 ("along with code optimised for SSE2 and using an Intel compiler.")と、 C't のドイツ語記事を読む限り どうも手作業でソースを弄っている感じがします。
      つまりレギュレーション違反のスコアです。
      # もっとも私のドイツ語力は限りなくゼロに近いので、誤読の可能性は高い。

      実際 C't は昨年の時点でレギュレーションに沿った base 値を 公開しています( 英語記事 [heise.de])。 SPECint_base2000 が 739、SPECint_fp2000 が
      --
      コンタミは発見の母
      • > "along with code optimised for SSE2 and using an Intel compiler."

        それは最適化ではなく、SSE 命令を使うかどうかでは。

        > あと MPF2002 で AMD が公開した Opteron のスコア(int2000 が 1,202、
        > fp2000 が 1170)も、 peak だか base だか断言されず揉めていました。

        base ですよ。
        • > base ですよ。

          これだけでは不親切なので、

          http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/10/18/31.html
          ところで前回のレポートの際に示したSPECint/SPECfpの値だが、これはSPECint_base/SPECfp_baseであることが確認された。なんでもテスト環境の構築のために利用したコンパイラはIntel製のものだそうである。したがって、最適化した

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...