パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Athlon64のベンチマーク結果が続々と」記事へのコメント

  • 手でコードを直すことが出来ないだけで、コンパイラによる最適化は好き勝手にやって良い、ものです。まぁ、コンパイラの実力込みだけど、普通はプロファイル取って思いっ切り最適化します。ちなみに、問題ごとの最適化をやってはいけないのが 'base'、やっていいのが peak (こちらが普通にいう cpu2000 の値) です。
    • Intel やAMD などは base で公開しますが、IBM は全て peak ですね。

      某氏が以前、ごちゃまぜにして比較していました。
      http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2002/1021/kaigai01.htm
      • by Anonymous Coward

        そこには、

        ちなみに、PowerPC 970の予想パフォーマンスをPentium 4、Hammer(Opteron)と比較すると次のようになる。

        とありますが、予想パフォーマンスにもbaseであるかpeakであるかは重要なのですか?

        • by Anonymous Coward
          予想値だとしても同じ土俵に立たない比較に、何の意味がありますか?
          • > 予想値だとしても同じ土俵に立たない比較に、何の意味がありますか?

            IBM の PPC 970 の予測値がそうだとはいいませんが、 この手の予測値は妄想爆発なので眉に唾つけてみるべきです。
            例えば、Motrola の PowerPC G5 の予測値 [212.100.234.54]とかです。
            予測値が base か peak かは、ほとんど意味はないと考えられます。

            あと peak と base の差は結構大きいと思っていらっしゃいませんか?
            www.spec.org のデータを見ると分かるのですが、peak と base が接近したデータが多いです(spec のページを見るのが面倒な場合は ここ [u-tokyo.ac.jp]でもいいですけど)。

            こういう結果になるのは、コンパイラ技術が成熟したためと、各社 SPEC CPU 向けにコンパイラを作りこむからでしょうが、、、
            --
            コンタミは発見の母
            親コメント

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...