アカウント名:
パスワード:
気持ちは分かるが、併記なら平気。文句あるなら政府が法的根拠をもって（あるいは作って）もっと強くGoogleに当たるべき。
併記してても、例えば、自治体がアクセス情報を掲載するのに、Googleマップを使った場合、Googleマップが公的に正しいと認めていると、第三者に解釈されるかもしれない。将来、国際司法に委ねる可能性があることを考えると、こういう「認識」に関する証拠はマズい。だから、普通の人はじゃんじゃんGoogleを使えばいいと思うが、公務員はダメってのが妥当な落としどころだと思う。
>併記してても、例えば、自治体がアクセス情報を掲載するのに、Googleマップを使った場合、Googleマップが公的に正しいと認めていると、第三者に解釈されるかもしれない。
そう解釈して文句を言ってきたら都度その事自体に対して否定すればいいだけだと思うけどね。所詮は余所のデータなんだし。
下手に潔癖主義で表記が○○なところが残っているから禁止とかモグラ叩きやってると、却って通達で禁止していないものは公式に認めているみたいな印象を強めて、見落としやいつの間にか変わっていたのに気づかなかった時には逆効果って気がする。
どうせそんなチェックなんてしきれる訳ないんだから。
いやいや、実際に「認識」を証明するのは難しいからね。外務省は毎年パンフレットとか作りまくってるから、意見は全くブレていない。しかし、こういう脇道を「証拠」にされると、反証はすごくややこしくなる。
泥仕合になったとき、「証拠として認めない」っていう結論になればいいけど、ある程度の印象を残すのは避けられないんじゃないかな。一つや二つなら、「少なすぎる」っていう話になるかもしれないけど、たくさんある、っていう話になると、それだけ説得力を感じるものだと思うよ。
韓国語版は竹島って書いてあるのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
併記もだめ (スコア:0)
気持ちは分かるが、併記なら平気。
文句あるなら政府が法的根拠をもって（あるいは作って）もっと強くGoogleに当たるべき。
Re: (スコア:1)
併記してても、例えば、自治体がアクセス情報を掲載するのに、Googleマップを使った場合、Googleマップが公的に正しいと認めていると、第三者に解釈されるかもしれない。将来、国際司法に委ねる可能性があることを考えると、こういう「認識」に関する証拠はマズい。だから、普通の人はじゃんじゃんGoogleを使えばいいと思うが、公務員はダメってのが妥当な落としどころだと思う。
Re:併記もだめ (スコア:0)
>併記してても、例えば、自治体がアクセス情報を掲載するのに、Googleマップを使った場合、Googleマップが公的に正しいと認めていると、第三者に解釈されるかもしれない。
そう解釈して文句を言ってきたら都度その事自体に対して否定すればいいだけだと思うけどね。
所詮は余所のデータなんだし。
下手に潔癖主義で表記が○○なところが残っているから禁止とかモグラ叩きやってると、
却って通達で禁止していないものは公式に認めているみたいな印象を強めて、見落としや
いつの間にか変わっていたのに気づかなかった時には逆効果って気がする。
どうせそんなチェックなんてしきれる訳ないんだから。
Re: (スコア:0)
いやいや、実際に「認識」を証明するのは難しいからね。外務省は毎年パンフレットとか作りまくってるから、意見は全くブレていない。しかし、こういう脇道を「証拠」にされると、反証はすごくややこしくなる。
泥仕合になったとき、「証拠として認めない」っていう結論になればいいけど、ある程度の印象を残すのは避けられないんじゃないかな。一つや二つなら、「少なすぎる」っていう話になるかもしれないけど、たくさんある、っていう話になると、それだけ説得力を感じるものだと思うよ。
韓国語版は竹島って書いてあるのかな？