アカウント名:
パスワード:
「外国のスパイが公務員から国家機密を聞きだそうとして失敗した」を罪にできなきゃダメって事でしょ。
そのあたりは別に当然の事だと思うけど。
仮に当初の目的がそうだったとしても、実際にはたとえば警察が無実の一般市民を別件逮捕して代用監獄に数ヶ月監禁して自白強要するのに流用できるような法律は悪法ってことでしょ。
法律作るならそのくらいは想定して作らないとダメってこと。
でも,現代の人類が,そんな事を想定しつつ「良い法」を作る事は出来るんだろうか?
別件逮捕の口実になるじゃーん,というリスクとそれじゃまずいから新しい法律作れませーんor時間が超かかりまーす,のリスクを比べられるような便利な秤がねーかな.
この法律がなくても別件逮捕して代用監獄に数ヶ月監禁して自白強要することはできるので、そこは今更気にしても意味がない。
治安維持法が立法趣旨を逸脱して相手構わず血祭り上げた歴史があるから過剰反応する人が出てくるのは仕方ない。でも、尖閣諸島中国漁船衝突事件で現役海保職員が捜査資料になる可能性の高い動画をダダ漏れさせてもロクなお咎めがない国ってどうよ。。
一般市民がやったら警察や検察はもっと強気に出れると思ってる?マスコミの応援があればできるだろうけど、それは被疑者が公務員だって同じこと。
尖閣諸島中国漁船衝突事件で現役海保職員が捜査資料になる可能性の高い動画をダダ漏れさせてもロクなお咎めがない国
これ、実は考え方が2つあるんだよな。
1つは、元コメの言うような、「機密漏洩に甘すぎる杜撰な国」という見方。つまり秘密保護法を作ることを肯定する根拠になるわけだ。
もう1つは、当時、その動画が世間一般で公開を求める機運があったにもかかわらず、政権側がそれを公開しなかったことを指して「機密を盾に国民が知りたいことを隠した実例」という見方。そんな悪しき前例があるから秘密保護法なんてとんでもない、って考え方やね。
そう考えると、あの事件は、秘密保護法に賛成する根拠にも反対する根拠にもなり得るから面白いな、と思った。どっちが正しいとかって話じゃなくね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
教唆の未遂 (スコア:1)
「外国のスパイが公務員から国家機密を聞きだそうとして失敗した」を罪にできなきゃダメって事でしょ。
そのあたりは別に当然の事だと思うけど。
Re:教唆の未遂 (スコア:2)
仮に当初の目的がそうだったとしても、実際にはたとえば警察が無実の一般市民を別件逮捕して
代用監獄に数ヶ月監禁して自白強要するのに流用できるような法律は悪法ってことでしょ。
法律作るならそのくらいは想定して作らないとダメってこと。
Re: (スコア:0)
でも,現代の人類が,そんな事を想定しつつ「良い法」を作る事は出来るんだろうか?
別件逮捕の口実になるじゃーん,というリスクと
それじゃまずいから新しい法律作れませーんor時間が超かかりまーす,のリスクを比べられるような
便利な秤がねーかな.
Re: (スコア:0)
この法律がなくても別件逮捕して代用監獄に数ヶ月監禁して自白強要することはできるので、そこは今更気にしても意味がない。
治安維持法が立法趣旨を逸脱して相手構わず血祭り上げた歴史があるから過剰反応する人が出てくるのは仕方ない。
でも、尖閣諸島中国漁船衝突事件で現役海保職員が捜査資料になる可能性の高い動画をダダ漏れさせてもロクなお咎めがない国ってどうよ。。
一般市民がやったら警察や検察はもっと強気に出れると思ってる?
マスコミの応援があればできるだろうけど、それは被疑者が公務員だって同じこと。
Re:教唆の未遂 (スコア:2, 興味深い)
これ、実は考え方が2つあるんだよな。
1つは、元コメの言うような、「機密漏洩に甘すぎる杜撰な国」という見方。つまり秘密保護法を作ることを肯定する根拠になるわけだ。
もう1つは、当時、その動画が世間一般で公開を求める機運があったにもかかわらず、政権側がそれを公開しなかったことを指して「機密を盾に国民が知りたいことを隠した実例」という見方。そんな悪しき前例があるから秘密保護法なんてとんでもない、って考え方やね。
そう考えると、あの事件は、秘密保護法に賛成する根拠にも反対する根拠にもなり得るから面白いな、と思った。
どっちが正しいとかって話じゃなくね。