アカウント名:
パスワード:
先進国相当の情報公開と報道責任、証明義務を法規制すべき。
マスメディアは既に一種の権力にもなっていますから。報道の自由という権利に対する義務や責任はもっと明確にした方が良いとは思われます。
ただアメリカのような国でも、映画「ニュースの天才」になったような記事捏造事件が起きていたりします。個人が記事を捏造すること自体を防ぐのは難しいと思います。
もし法的罰則が強化されれば、社内のチェック体制も強化されるでしょう。しかし色々と取り扱いが面倒になるものがあります。例えば、
神がかった人間の寝言のような出版物で、出版社や著者が罰せられるのか? 出鱈目な永久機関の発明を見破るこ
誤報については、訂正を義務づけるのがよいと思います。訂正は、訃報記事のように小さくわかりづらくならないように、適時開示情報閲覧サービス [tse.or.jp]のように、統一的にわかりやすくなっているといいですね。
欧米では、(CMや視聴効果にも使われる)適当な計算式があって誤報の場合は「同じ影響度での訂正発表」が義務付けられています。
ex)視聴率10%の番組で20分にわたる誤報を行った場合、視聴率10%で20分の放送で与えた視聴効果と同等の訂正放送が必要。深夜や早朝の視聴率1%の番組で訂正するならば、数時間もの繰り返し放送が必要となる計算。
それ以前に、番組で主張する意見や統計結果に関しても、どのような情報に基づき作成したか、事細かに一般公開され、第三者機関や有志の市民によって常時チェックされる仕組みが出来ています。そのため、製作側にも多数の専門家が深く携わり、活躍することとなります。
(恣意的なものを含めた)捏造・誤報道にペナルティがないのは日本だけだって、民放連のトップが自慢している位ですから。椿事件でさえ、個人の問題って矮小化ですんでしまったしな。。。
義務付けの対象となるのはどのウェブサイトですか?《規制を受ける側の立場で考えてみて下さい。あなた(だけ)が規制の対象だと言われたら、あなたを選んだ側の選択の妥当性、恣意性などについて、以下のような反論をするのではないでしょうか。》
・オフラインで“マスコミ”としてしられた新聞社やテレビ局のウェブサイトだけですか?・ウェブ上だけに存在するニュース配信サービスはどうですか?(米国 AOL がそうですね。AOL は専属の記者を持ち、彼らが書いたニュースをネット上だけ配信する、ネット上だけのニュースサイト、ネット上だけのマスコミです。)
スラッシュドットの形式ですね ⇒ 「読者の一人として特約寄稿家(コラムニスト)やフリーの記者のコメントという形で、ニュース記事本文を掲載した場合」
マスゴミが「コメンテーター()」や「司会者()」に代弁させるのと同じ手口ですね。
>マスゴミが「コメンテーター()」や「司会者()」に代弁させるのと同じ手口ですね。
欧米では、この詐欺手法もキッチリ封じられているからな。日本ほど専門家不在のメディアも珍しい、一体どうやって製作してんだよ・・・
>義務付けの対象となるのはどのウェブサイトですか?《規制を受ける側の立場で考えてみて下さい。あなた(だけ)が規制の対象だと言われたら、あなたを選んだ側の選択の妥当性、恣意性などについて、以下のような反論をするのではないでしょうか。》
あたまおかしいんじゃないの?法律を公平に適用した結果、「あなた」だけが対象だったとしても、きちんと遵守すべきでしょ。グダグダと無駄で内容のない文章を書きすぎw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
日本もマスメディアに (スコア:4, 参考になる)
先進国相当の情報公開と報道責任、証明義務を法規制すべき。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
マスメディアは既に一種の権力にもなっていますから。報道の自由という
権利に対する義務や責任はもっと明確にした方が良いとは思われます。
ただアメリカのような国でも、映画「ニュースの天才」になったような記事捏造事件が
起きていたりします。個人が記事を捏造すること自体を防ぐのは難しいと思います。
もし法的罰則が強化されれば、社内のチェック体制も強化されるでしょう。
しかし色々と取り扱いが面倒になるものがあります。例えば、
神がかった人間の寝言のような出版物で、出版社や著者が罰せられるのか?
出鱈目な永久機関の発明を見破るこ
Re:日本もマスメディアに (スコア:3, すばらしい洞察)
誤報については、訂正を義務づけるのがよいと思います。
訂正は、訃報記事のように小さくわかりづらくならないように、
適時開示情報閲覧サービス [tse.or.jp]のように、統一的にわかりやすくなっているといいですね。
Re:日本もマスメディアに (スコア:2, 参考になる)
欧米では、(CMや視聴効果にも使われる)適当な計算式があって
誤報の場合は「同じ影響度での訂正発表」が義務付けられています。
ex)
視聴率10%の番組で20分にわたる誤報を行った場合、視聴率10%で20分の放送で与えた視聴効果と同等の訂正放送が必要。
深夜や早朝の視聴率1%の番組で訂正するならば、数時間もの繰り返し放送が必要となる計算。
それ以前に、番組で主張する意見や統計結果に関しても、どのような情報に基づき作成したか、
事細かに一般公開され、第三者機関や有志の市民によって常時チェックされる仕組みが出来ています。
そのため、製作側にも多数の専門家が深く携わり、活躍することとなります。
Re: (スコア:0)
(恣意的なものを含めた)捏造・誤報道にペナルティがないのは日本だけだって、民放連のトップが自慢している位ですから。
椿事件でさえ、個人の問題って矮小化ですんでしまったしな。。。
Re: (スコア:0)
義務付けの対象となるのはどのウェブサイトですか?《規制を受ける側の立場で考えてみて下さい。あなた(だけ)が規制の対象だと言われたら、あなたを選んだ側の選択の妥当性、恣意性などについて、以下のような反論をするのではないでしょうか。》
・オフラインで“マスコミ”としてしられた新聞社やテレビ局のウェブサイトだけですか?
・ウェブ上だけに存在するニュース配信サービスはどうですか?(米国 AOL がそうですね。AOL は専属の記者を持ち、彼らが書いたニュースをネット上だけ配信する、ネット上だけのニュースサイト、ネット上だけのマスコミです。)
Re: (スコア:0)
スラッシュドットの形式ですね ⇒ 「読者の一人として特約寄稿家(コラムニスト)やフリーの記者のコメントという形で、ニュース記事本文を掲載した場合」
Re: (スコア:0)
マスゴミが「コメンテーター()」や「司会者()」に代弁させるのと同じ手口ですね。
Re: (スコア:0)
>マスゴミが「コメンテーター()」や「司会者()」に代弁させるのと同じ手口ですね。
欧米では、この詐欺手法もキッチリ封じられているからな。
日本ほど専門家不在のメディアも珍しい、一体どうやって製作してんだよ・・・
Re: (スコア:0)
>義務付けの対象となるのはどのウェブサイトですか?《規制を受ける側の立場で考えてみて下さい。あなた(だけ)が規制の対象だと言われたら、あなたを選んだ側の選択の妥当性、恣意性などについて、以下のような反論をするのではないでしょうか。》
あたまおかしいんじゃないの?
法律を公平に適用した結果、「あなた」だけが対象だったとしても、きちんと遵守すべきでしょ。
グダグダと無駄で内容のない文章を書きすぎw