アカウント名:
パスワード:
燃料取り出しの施設、とてもしっかり出来ているように見えますね。まだまだ難関はあるのでしょうけれど、順調に燃料棒の取り出しが出来ることを祈っています。関係者の方々の努力には、頭が下がります。
すっとばす予定だった実証実験の結果はどうなったんだ?
終わったから了承されたんじゃないの?
日本が半分に?取り出しが開始される燃料棒の危険性【2013年11月】 [naver.jp]
これだけのヤバさをあっさり試験終了?
最悪の事態を想定すればどんなことても未曾有の大災害になるのは当たり前だ。そういう最悪の事態を引き起こさないように事故終息のための作業をしているんだから、やばいやばいと喚いて作業の邪魔をするのはやめてもらおうか。
何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。不安を感じる者どうしで感情を共有することでささやかな安心を求め危険性を声高に主張し「危険性を知っている自分」という虚像を作り出すことで、自らの不安を解消しようとする烏合の衆。
統合失調症の患者にそれが幻聴であると指摘しても意味が無いように、原発パニックの渦中で不安に振り回されている人間に論理を説いても仕方ないんだけどね
何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。
それで新しい「より安全な原発」への建て替えが進まず運転期間延長していった結果かなぁ・・・とも思う。まあ、「より安全」といっても相対的に、でしかないが。
もっとも、建て替えていたら解体中に襲われてもっと悲惨だった可能性もありうるわけだけど。
それって、古いの使い続ける方が新しいの建てるのよりは安上がりって経営判断されただけじゃね?
今までだって反対があっても押し切って原発作ってきたわけで、実際に事故って被害出した後ならともかく、神話が生きてた事故前ならやろうと思えば幾らでもより安全なものに建て替えできたと思うが。
相対的な危険性の違いはあるかもしれないが、古い方は止めなきゃいけないくらい危険で、新しい方は問題ないくらい安全だ、という違いがないと、建て替えという判断にはならないのでは。
すこし安全になるという程度では、建て替えという判断にはならないと思う。
>> 何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。> それで新しい「より安全な原発」への建て替えが進まず運転期間延長していった結果かなぁ・・・とも思う。
なんでも反対派のせいにしようとするのは、最近の流行なんですかね。
原子炉の解体って、燃料なんかを全部抜き、何年も放置して放射線量が落ち着いてからやるもんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
写真を見ると (スコア:1)
燃料取り出しの施設、とてもしっかり出来ているように見えますね。
まだまだ難関はあるのでしょうけれど、順調に燃料棒の取り出しが出来ることを祈っています。
関係者の方々の努力には、頭が下がります。
Re: (スコア:0)
すっとばす予定だった実証実験の結果はどうなったんだ?
Re: (スコア:0)
終わったから了承されたんじゃないの?
Re: (スコア:-1)
日本が半分に?取り出しが開始される燃料棒の危険性【2013年11月】 [naver.jp]
これだけのヤバさをあっさり試験終了?
Re: (スコア:1)
最悪の事態を想定すればどんなことても未曾有の大災害になるのは当たり前だ。
そういう最悪の事態を引き起こさないように事故終息のための作業をしているんだから、
やばいやばいと喚いて作業の邪魔をするのはやめてもらおうか。
何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。
不安を感じる者どうしで感情を共有することでささやかな安心を求め
危険性を声高に主張し「危険性を知っている自分」という虚像を作り出すことで、自らの不安を解消しようとする烏合の衆。
統合失調症の患者にそれが幻聴であると指摘しても意味が無いように、
原発パニックの渦中で不安に振り回されている人間に論理を説いても仕方ないんだけどね
Re:写真を見ると (スコア:1)
何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。
それで新しい「より安全な原発」への建て替えが進まず運転期間延長していった結果かなぁ・・・とも思う。
まあ、「より安全」といっても相対的に、でしかないが。
もっとも、建て替えていたら解体中に襲われてもっと悲惨だった可能性もありうるわけだけど。
Re: (スコア:0)
新設したときはどうやって怖い怖いの大合唱に対抗したんだろうねぇ。そのころの人は退職してロストテクノロジーになったんだろうか。
古くて危険だけどどうせ事故にはならないだろうから運転続けて儲けようっていう下手なバクチ打った(そして失敗した)ってだけの話だと思うけどな。
Re: (スコア:0)
それって、古いの使い続ける方が新しいの建てるのよりは安上がりって経営判断されただけじゃね?
今までだって反対があっても押し切って原発作ってきたわけで、実際に事故って被害出した後ならともかく、神話が生きてた事故前ならやろうと思えば幾らでもより安全なものに建て替えできたと思うが。
Re: (スコア:0)
相対的な危険性の違いはあるかもしれないが、
古い方は止めなきゃいけないくらい危険で、
新しい方は問題ないくらい安全だ、
という違いがないと、
建て替えという判断にはならないのでは。
すこし安全になるという程度では、建て替えという判断にはならないと思う。
Re: (スコア:0)
>> 何も知らないくせに、怖い怖いの大合唱。
> それで新しい「より安全な原発」への建て替えが進まず運転期間延長していった結果かなぁ・・・とも思う。
なんでも反対派のせいにしようとするのは、最近の流行なんですかね。
Re: (スコア:0)
原子炉の解体って、燃料なんかを全部抜き、何年も放置して放射線量が落ち着いてからやるもんだけど。