パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

今後は自動車の「自動ブレーキ機構」が標準装備になる?」記事へのコメント

  • 「今後は自転車の「自動ブレーキ機構」が標準装備になる?」
    まじかーいつそんなの開発されたんだ。正直欲しいぞ特に爆走自転車向けに。

    自動車だった。
    まあつければ絶対安全ってことはないけど、
    こう「つければ避けられる事故」が多いとね。やっぱつけろってことになるんじゃないかな。特に高齢者。

    • Re:最初に読み間違えた (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2013年11月11日 14時18分 (#2493464)

      それよりもまず自転車は速度リミッターをつけるべきだと思うな

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2013年11月11日 16時46分 (#2493585)

        車道を安全速度で走れば「のろい、邪魔だ、流れに従え」といわれ、
        車の流れにそって走れば「速い、邪魔だ、リミッターつけろ」といわれる。
        専用の自転車道があってもそこは駐車・バス乗り場スペースになっている。

        車道に出れば「お前、歩行者みたいなもんだろ、歩道を走れ」といわれ、
        歩道を走れば「お前、車だろ、車道を走れ」といわれる。
        そして、車道・歩道かまわず“わが道”を走るジョギング走者。

        道交法には「片手運転するな」といわれつつも、
        「交差点では片手を使って手信号を示せ」といわれる。

        ああ、なんと論理はめぐる小車よ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          単純に、あの華奢なフレームとクソみたいなブレーキに人体で時速40kmオーバーから急停止なんて無茶でしかないだろ。
          構造的に危険すぎるんだってばよ、自転車乗りはアブねーもんに乗ってるって事をもっと自覚しろよ…。

          • by Anonymous Coward

            かわいそうに、まともな自転車乗ったことないんだな。

          • by Anonymous Coward

            自動車と自転車の40km/hからのチキンレースの壁役をやるとして、どちらの前に立ちたいですか?
            自分なら自転車の方がマシです。

            #自動車乗りはアブねーもんに乗ってるって事をもっと自覚しろよ…。

      • by Anonymous Coward

        有り余ったパワーで携帯とか充電できるようにすればいいかも。

        • by Anonymous Coward

          エアロバイクに発電機能が付いてればいいんだけど。ありそうだな。
          というか、真っ先に誰もが思いつきそうだけど、市販のエアロバイクってそんな機能付いてるのないよね。あの回したエネルギーって何かに使われてるの? コンピュータ用とか?

        • by Anonymous Coward

          電動アシスト付自転車の場合、メーカーによっては一定速度以上になるとアシストをOFFにするだけでなく、発電器で負荷をかけるタイプのものがあります。もっとも、自転車の場合時速30km以上出てれば十分暴走している部類になると思うがね。

          # 土地がら、競輪選手が列作って一般道を走っていることが多いけれど、
          # 制限速度に従ってゆっくり走っている自動車を追い抜いて制限速度以
          # 上の速度で走っているケースがあるが、あれは取り締まるべきだろう
          # なあ。

          • by Anonymous Coward

            なんで自転車だと30km/h以上で暴走になるの?スクーターと変わらなくない?

      • by Anonymous Coward

        それより自動車に速度リミッターつけるのが先でしょう。
        法定速度以上出せないようにすれば事故がだいぶ減るよ。

      • by Anonymous Coward
        速度違反してる自転車がそんなにいますか?
      • by Anonymous Coward

        自転車につけるのが悪いとは言いませんが、、つけるとすればまず最初に自動車でしょう。
        速度超過をしているドライバーの多さを考えても(あなたは制限速度を守っていますか?)、
        重量やパワー、速度の違いを考えても、自転車の危険性なんて自動車に比べればたいしたことはありません。

        こんなコメントにすば洞が2つもつくとか、ドライバーの無自覚さには恐怖を覚えます。

        • by Anonymous Coward

          ドライバーの無自覚さはわかるけど、道交法すら知らない自転車乗りの数の多さ考えたことある?

          • 道交法の知識は、速度制限とは別問題ですね。

            機械的な制限もしくは運転者の人格矯正が必要なのは自動車。
            「免許取ったらもう交通ルーツなんてしったこっちゃない」という運転のドライバー多すぎでしょ。
            特に車間距離なんて自動車1台分以上空けたら負けだとでも思っていそうなのいっぱい。
            速度超過や、前走車や対向車がいてもかまわずハイビームふりまいてるのも珍しくない。

            まず運転者への教育の義務化が必要なのは自転車。
            教育したところで結局、自動車とおなじで現状と大差ない事になると思いますが。

            --

            ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
            親コメント
          • by Anonymous Coward

            「自転車は車道を走るべきものだ」という道交法の規定を知らない自動車の運転者、警察官、誘導担当員などは
            いっぱい見知っております。

            「車道は、自動車・原付(制限速度30km/時)・馬車・猫車が同時に通過し、互いに利益を図る」という
            出せる速度の上限がいろいろある車体が混在し、そしてそれらが事故無く通過できることが
            交通の基本でしょう。

            一部の交通手段だけ便宜をもらう(「車道は自動車のものだ!お前らそこのけ」)ってのは法の下の平等に反しているでしょ。

            • by Anonymous Coward

              法の下の平等!

              なんだろ一方的な自動車ワルモノ論者って、こんなおかしな人ばかりなのw
              「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう

              • by Anonymous Coward

                >「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう

                んんん?

                ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。
                ていうか、それ持ち出さないってことはそれで反論しないんですね。

                >「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう

                ん?んん?
                だったら、車道で最高速を何の努力もなく(アクセルを踏むとか踏まないとか)強制できる自動車が、
                最低速度の車体に準じて速度を調整すべきでしょう。
                “輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”最低速度にあわせておかしくないと思います。
                “輸送効率が国富に直結する主幹線道路以外は”です。

              • by Anonymous Coward

                スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな
                人数あたりの道路占有量で考えれば無駄な自動車すげー多いけどそういうことは気にしないんだな
                馬力の大きい車に乗る時が大きくなる人が結構な率でいるらしいけど、
                そういう人なんでしょうな

              • by Anonymous Coward

                法の下の平等!

                なんだろ一方的な自動車ワルモノ論者って、こんなおかしな人ばかりなのw
                「出せる速度の上限がいろいろある車体が混在」しているんだからこそ便宜が必要でしょう

                「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。

                どうぞ、菅生とか鈴鹿とかで引きこもってください。
                専用のコーススタッフがサポートしてくださりますので。

              • by Anonymous Coward

                (#2493615) (#2493622) (#2493653) (#2493661) まとめてみんな2Ch脳か日本語が不自由な人
                (#2493609) は便宜が必要でしょうといっているだけなのに勝手に自分が叩きたいほうへ脳内変換

                要は速度差があるから危険なため各者がそれぞれの危険防止のためにそれぞれに対して道を譲ったり譲られたりしましょうという話なのにそれがわかんないかなー

              • by Anonymous Coward
                「車道では自動車に虐げられる」と被害者ズラしてる自転車乗りが、歩道ではベルをチンチンならして歩行者を蹴散らして走るわけですよ。
              • by Anonymous Coward

                やだーガチでおかしい人じゃないですかー

              • by Anonymous Coward

                >ごめん、「車体重量税払ってんだから、俺らに優先権あるだろ」とかいう反論を期待してたんだが。
                >スポーツカーに道譲れとか思ってんだろうな
                >「俺のアクセルで240km/時出せるんだから、前からどけ(自転車も歩行者も)」ですね。わかります。

                勝手に思い込んで「自動車乗りが悪いんだー」って流れにしたいらしいけど、この人たち何なんだろね?
                自動車乗りと自転車乗りの間に意識やマナーの良し悪しで雲泥の差があるみたいな印象を付けたいのかねぇ
                それともただの被害妄想?どちらにしても気持ち悪い

                # (#2493622)は私です サーセンw

              • みんなわかってると思いますよ。でも
                「自動車のために一方的に便宜をはかって自転車を車道から追い出すというのはおかしいよね」
                という話に
                「便宜が必要でしょう」
                と返したんだから、「その便宜とは自動車のために道を譲るということだ」
                と思われるのは脳内変換でも何でもなく当然の帰結だと思いますが。
                親コメント
          • by Anonymous Coward

            雨の夕暮れ時にかえってスピード出すドライバーが多いから正直怖い。
            事故の起きやすい状況でもスピードを出すのは理性ではなく感情や感覚に頼って運転してるってことだから、
            自転車だけ規制すれば解決するものではないでしょう。

        • by Anonymous Coward

          自動車にはもう付いてますよ?

          そもそも危険性を比較論で論じても滑稽なだけだと思います。
          どちらも安全に配慮しなくては交通安全は成り立たないのですから

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...