パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

アメリカ映画協会による小学生向けの「著作権教育」内容に批判が集まる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    で言えば、「宿題に著作権のある素材を使った」というのは、映画や音楽を切り貼りしたMADなんかを作って宿題でござい、って感じの話?
    そりゃあ、悪いと思う。理由は著作権でなくそれは自作とはいえないから。

    それでいいと思うのに、
    小学生の段階で、それを「著作権があるからダメよ」と教える理由はわからない。

    • by Anonymous Coward on 2013年11月14日 11時27分 (#2495347)

      Los Angeles Times の記事をみると

      A lesson for sixth-graders likens using copyrighted material without permission to copying someone else's homework assignment.

      ここを指していそうなんですが、これは「六年生用に作成されたものでは、許諾無しに著作権のある素材を使うことを、他人の宿題を写すことに例えている」という、タレコミとかなり違う意味のような気がします。

      「宿題の素材に使うのくらいはフェアユースじゃないの?」と思ったら案の定誤訳のようでした。
      まぁ、件のカリキュラムがフェアユースをガン無視してるところも問題であって

      A draft of the curriculum, first published by Wired magazine, was blasted for presenting what critics said was a one-sided view of intellectual property by omitting the concept of fair use, which allows for the reproduction of copyrighted works without permission in certain cases, such as commentary and parody.

      「注釈やパロディ」(commentary and parody)なんかに使うのには許諾が要らないのに、それを教えてないのは偏向してる、と叩かれてるわけですね。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        正しい引用のルールを無視して「一行でも無許諾で歌詞を使ったら著作権侵害です」と叫ぶようなものですね。

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...