アカウント名:
パスワード:
> 特にYouTubeは去年と比べて1.3倍程度もトラフィックを減らしている。
逆だよ。減ってないよ増えてるよ。20-30%くらい。
いちいちローカルに保存しておいて何度も見るよりは垂れ流されてるストリーミングを消化するだけいいという方向に変わって行ってるのかな。オンラインに流れてる動画ラインナップが充実してるってのもありそう。#海賊版とか非合法じゃないデータ
PCよりもスマホやタブレットの普及と利用が増えた結果、海外スマホやタブレットって日本みたいにSDカード必須でもないみたいなのでローカルストレージが大きくはなさそうだし。
それでもアダルト系データの流通量が減るっていうことの説明にはならないか。やりすぎてみんな賢者になった?
> いちいちローカルに保存しておいて何度も見るよりはローカルに保存することと何度も見ることはセットではない。
> 垂れ流されてるストリーミングを消化するオンデマンドで見ることを垂れ流しと呼ぶ理由が分からない。消化も何を意味しているのか分からない。
>ローカルに保存することと何度も見ることはセットではない。
並べて書いてますが、それらが必ずセットという意味ではないよ。「ローカルに保存しておいて」から「何度も見る」という行為を表現しています。ローカルに保存して一度も見ないでもいいし、ストリーミングで何度も見てもいいけど。
ストリーミングは確かに受け手が要求しないと流れてこないから垂れ流しというのは言いすぎですね。「消化」というのは視聴を「消費」するという行為の意訳のつもりでしたが、一般的には表現が受け入れられないようですまんです。
#ちぇりゃびんすくってた
結局、
ローカル←→ストリーミング何度も見る←→消費
の二つの軸を混同したままコメントしてたってことだね。
ストリームの再生速度がダウンロード速度が上回る環境でYoutubeを使う場合、Youtubeの内容はキャッシュが利いている。
ところが、光回線にするとおかしな現象が起きる。
1.まず、長い動画は視聴中にダウンロードを完了させない。つまり、バッファが貯まるとダウンロードを打ち切る。
2.完全なキャッシュが存在していても、再生位置をジャンプ(例:巻き戻し)すると、キャッシュを破棄する
つまり、動画を2回見たら、2回ダウンロードしている。それどころか、ほんの5秒だけ後ろに戻っても、今まで貯めたキャッシュを破棄してやっぱりダウンロードする。これではトラフィックが無駄に増えても致し方ない。
Youtubeのネットワーク管理者がド素人すぎる……
……わけはないので、これは半ば意図的にトラフィックを増やしている。おそらく、再生カウントに関する不正対策の一環なんだろう。でも、これ、ユーザー回線が定額制じゃないとユーザーを納得させられない仕様だと思う。
どうしてこれがわざとトラフィックを増やしてることになるのかわかりません。
長い動画を見ていても最後まで見るとは限らないので、途中で見るのをやめた場合にその時点から最後までのダウンロード分が無駄になってしまいます。バッファを現在見ている時点から一定時間先までに制限するのはトラフィックの削減として理にかなっていると思いますが。
Youtubeは実は「ストリームしていない」。
プログレッシブダウンロードといって、基本的にはファイルのダウンロードと同じ。なので本当は動画の途中から再生するといったことが不可能なんだけど、Youtubeはユーザーがシークした瞬間にサーバサイドでエンコーダーが走り、新規に途中からの動画ファイルを作成してダウンロードさせている。のでキャッシュが破棄される。
プログレッシブダウンロードといって、基本的にはファイルのダウンロードと同じ。なので本当は動画の途中から再生するといったことが不可能なんだけど、
xvideos.comを見ればわかるけど、プログレッシブダウンロードでも、途中からちゃんと再生できるし、キャッシュも利く。要はヘッダを先頭につける、とか、そういう下らない理由。
正確に言うと、ダウンロードがそこまで届いていない先の早送りは不可能。またプログレッシブダウンロードがキャッシュ利く利かないの話ではないです。
ボクは動画コーデックの仕組みを知らない、まで読んだ。
訂正されましたね。 - - - -Netflix と YouTube で 50% 。そりゃレンタルビデオ屋が潰れる訳だ。と言いつつ、さっきググルまで Netflix を知らなかったのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
YouTube減ってないよ (スコア:1)
> 特にYouTubeは去年と比べて1.3倍程度もトラフィックを減らしている。
逆だよ。減ってないよ増えてるよ。20-30%くらい。
Re:YouTube減ってないよ (スコア:2)
いちいちローカルに保存しておいて何度も見るよりは垂れ流されてるストリーミングを消化するだけいいという方向に変わって行ってるのかな。
オンラインに流れてる動画ラインナップが充実してるってのもありそう。
#海賊版とか非合法じゃないデータ
PCよりもスマホやタブレットの普及と利用が増えた結果、海外スマホやタブレットって日本みたいにSDカード必須でもないみたいなのでローカルストレージが大きくはなさそうだし。
それでもアダルト系データの流通量が減るっていうことの説明にはならないか。
やりすぎてみんな賢者になった?
Re: (スコア:0)
> いちいちローカルに保存しておいて何度も見るよりは
ローカルに保存することと何度も見ることはセットではない。
> 垂れ流されてるストリーミングを消化する
オンデマンドで見ることを垂れ流しと呼ぶ理由が分からない。
消化も何を意味しているのか分からない。
Re:YouTube減ってないよ (スコア:1)
>ローカルに保存することと何度も見ることはセットではない。
並べて書いてますが、それらが必ずセットという意味ではないよ。
「ローカルに保存しておいて」から「何度も見る」という行為を表現しています。
ローカルに保存して一度も見ないでもいいし、ストリーミングで何度も見てもいいけど。
ストリーミングは確かに受け手が要求しないと流れてこないから垂れ流しというのは言いすぎですね。
「消化」というのは視聴を「消費」するという行為の意訳のつもりでしたが、一般的には表現が受け入れられないようですまんです。
#ちぇりゃびんすくってた
Re: (スコア:0)
結局、
ローカル←→ストリーミング
何度も見る←→消費
の二つの軸を混同したままコメントしてたってことだね。
Youtubeはわざとトラフィックを増やしている (スコア:2, 興味深い)
ストリームの再生速度がダウンロード速度が上回る環境でYoutubeを使う場合、Youtubeの内容はキャッシュが利いている。
ところが、光回線にするとおかしな現象が起きる。
1.
まず、長い動画は視聴中にダウンロードを完了させない。つまり、バッファが貯まるとダウンロードを打ち切る。
2.
完全なキャッシュが存在していても、再生位置をジャンプ(例:巻き戻し)すると、キャッシュを破棄する
つまり、動画を2回見たら、2回ダウンロードしている。それどころか、ほんの5秒だけ後ろに戻っても、今まで貯めたキャッシュを破棄してやっぱりダウンロードする。これではトラフィックが無駄に増えても致し方ない。
Youtubeのネットワーク管理者がド素人すぎる……
……わけはないので、これは半ば意図的にトラフィックを増やしている。おそらく、再生カウントに関する不正対策の一環なんだろう。でも、これ、ユーザー回線が定額制じゃないとユーザーを納得させられない仕様だと思う。
Re: (スコア:0)
どうしてこれがわざとトラフィックを増やしてることになるのかわかりません。
長い動画を見ていても最後まで見るとは限らないので、途中で見るのをやめた場合にその時点から最後までのダウンロード分が無駄になってしまいます。バッファを現在見ている時点から一定時間先までに制限するのはトラフィックの削減として理にかなっていると思いますが。
Re: (スコア:0)
Youtubeは実は「ストリームしていない」。
プログレッシブダウンロードといって、基本的にはファイルのダウンロードと同じ。
なので本当は動画の途中から再生するといったことが不可能なんだけど、
Youtubeはユーザーがシークした瞬間にサーバサイドでエンコーダーが走り、
新規に途中からの動画ファイルを作成してダウンロードさせている。
のでキャッシュが破棄される。
Re: (スコア:0)
xvideos.comを見ればわかるけど、プログレッシブダウンロードでも、途中からちゃんと再生できるし、キャッシュも利く。要はヘッダを先頭につける、とか、そういう下らない理由。
Re: (スコア:0)
正確に言うと、ダウンロードがそこまで届いていない先の早送りは不可能。
またプログレッシブダウンロードがキャッシュ利く利かないの話ではないです。
Re: (スコア:0)
ボクは動画コーデックの仕組みを知らない、まで読んだ。
Re:YouTube減ってないよ (スコア:1)
訂正されましたね。
- - - -
Netflix と YouTube で 50% 。そりゃレンタルビデオ屋が潰れる訳だ。
と言いつつ、さっきググルまで Netflix を知らなかったのですが。