アカウント名:
パスワード:
福一全力が4.7GW弱だから、全部これで代替するには7MWタービンが670台必要と…
670台のほうが安いじゃん。
F1建設費用も現在の物価で調整したら2兆円くらいでしょ。670で割ったら30億円これで、現在の建設費とトントン。670台の量産効果がでたら、もっと安くなる可能性のある値段。
F1のほうは廃炉費用も、2兆円じゃ済まないし、その後の保管費用は年間いくらかかって何年必要?もっと高くなる可能性のある値段。
>670台のほうが安いじゃん。
でもどこにそんなスペースあるんだろう。
風車が互いに影響し合わない(他の風車で弱まった風ではない風を受ける)、ってのがどれだけ離せばいいのかわからないけどざっと3km×3km(約10km^2)に一個の風車とすると、670台置くには 大体80km 四方の面積が要る。
経度×緯度で1°×1°くらいですよ。航路でも、漁場でもないスペースをそれだけ開けとかなきゃいけない。
原発を新規に作ればよいんじゃないと思っていましたが、年20mSvに緩和して、人を戻すようですね。http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000015829.html [tv-asahi.co.jp]20mSVぐらいまでは、統計的に優位な差はでないので、わからないこともありませんが。
半減期とか拡散したりとかするので、今年20mSvなら、来年には15mSv位になるし、10年もすれば関西並になると思われるので、地域が崩壊するより帰還させた方が良いというのが判断理由です。
決して永久に20mSvという想定ではない。
何万年?100年もたってない原爆爆心地に今普通に人住んでるだろ
原爆と原発じゃ汚さが段違い
供給され続けてるから。
広島に落とされた原爆の168個分のセシウムをばらまいた、という説明をする人もいますね。それを同列で比較するとは。
何この馬鹿発見器。一瞬の爆発と、継続的な反応ではできる放射性物質の量は桁違い。更に、原爆では出来た放射性物質は飛散して濃度が薄くなる。最近の研究で直後に爆心に入った人と11日目以降に入った人とでは影響にものすごい差があることがわかったばかり。多分揮発性の寿命の短い放射性物質が漂ってたんじゃないかな。残念ながら、終戦直後にGHQが被曝による影響はないとして報道管制&調査の中止をしているので事後的なデータしか使えないからなんとも言えないけど。だいたい、被爆者の被曝量の推定に使われていたデータが間違っていることが判明したのもそう
んな奇天烈なもん作るより、いっそ人間のほう造り替えるのが現実的じゃね、どう転んでも何万年後にゃ生身の人間なんて居ない可能性の方が高いだろ。
いま日本で問題になっている放射線の殆どは半減期約30年のセシウム137やストロンチム90なので300年も経てば1000μSv/hの高線量の場所ですら、1μSv/h以下になりますし、1000年もあれば100億Bq/kgの原発の地下に貯まった汚染水ですら飲めるぐらい(10Bq/kg以下)になります ※原発の汚染水は他の長寿な核種があったら別
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
実証実験とは言え (スコア:0)
福一全力が4.7GW弱だから、全部これで代替するには7MWタービンが670台必要と…
Re: (スコア:5, 興味深い)
670台のほうが安いじゃん。
F1建設費用も現在の物価で調整したら2兆円くらいでしょ。670で割ったら30億円
これで、現在の建設費とトントン。670台の量産効果がでたら、もっと安くなる
可能性のある値段。
F1のほうは
廃炉費用も、2兆円じゃ済まないし、その後の保管費用は年間いくらかかって何年必要?
もっと高くなる可能性のある値段。
Re: (スコア:0)
>670台のほうが安いじゃん。
でもどこにそんなスペースあるんだろう。
風車が互いに影響し合わない(他の風車で弱まった風ではない風を受ける)、ってのがどれだけ離せばいいのかわからないけど
ざっと3km×3km(約10km^2)に一個の風車とすると、670台置くには 大体80km 四方の面積が要る。
経度×緯度で1°×1°くらいですよ。
航路でも、漁場でもないスペースをそれだけ開けとかなきゃいけない。
Re:実証実験とは言え (スコア:0, 荒らし)
Re:実証実験とは言え (スコア:2)
原発を新規に作ればよいんじゃないと思っていましたが、年20mSvに緩和して、人を戻すようですね。
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000015829.html [tv-asahi.co.jp]
20mSVぐらいまでは、統計的に優位な差はでないので、わからないこともありませんが。
Re: (スコア:0)
半減期とか拡散したりとかするので、今年20mSvなら、来年には15mSv位になるし、
10年もすれば関西並になると思われるので、地域が崩壊するより帰還させた方が良いというのが判断理由です。
決して永久に20mSvという想定ではない。
Re:実証実験とは言え (スコア:1)
何万年?100年もたってない原爆爆心地に今普通に人住んでるだろ
Re:実証実験とは言え (スコア:1)
原爆と原発じゃ汚さが段違い
Re: (スコア:0)
供給され続けてるから。
Re: (スコア:0)
広島に落とされた原爆の168個分のセシウムをばらまいた、という説明をする人もいますね。
それを同列で比較するとは。
Re: (スコア:0)
何この馬鹿発見器。
一瞬の爆発と、継続的な反応ではできる放射性物質の量は桁違い。
更に、原爆では出来た放射性物質は飛散して濃度が薄くなる。
最近の研究で直後に爆心に入った人と11日目以降に入った人とでは影響にものすごい差があることがわかったばかり。
多分揮発性の寿命の短い放射性物質が漂ってたんじゃないかな。
残念ながら、終戦直後にGHQが被曝による影響はないとして報道管制&調査の中止をしているので事後的なデータしか使えないからなんとも言えないけど。
だいたい、被爆者の被曝量の推定に使われていたデータが間違っていることが判明したのもそう
Re: (スコア:0)
んな奇天烈なもん作るより、いっそ人間のほう造り替えるのが現実的じゃね、
どう転んでも何万年後にゃ生身の人間なんて居ない可能性の方が高いだろ。
Re: (スコア:0)
いま日本で問題になっている放射線の殆どは半減期約30年のセシウム137やストロンチム90なので
300年も経てば1000μSv/hの高線量の場所ですら、1μSv/h以下になりますし、1000年もあれば
100億Bq/kgの原発の地下に貯まった汚染水ですら飲めるぐらい(10Bq/kg以下)になります ※原発の汚染水は他の長寿な核種があったら別