「福島県で浮体式洋上風力発電の実証実験が開始」記事へのコメント

実証実験とは言え

[Anonymous Coward]

福一全力が4.7GW弱だから、全部これで代替するには7MWタービンが670台必要と…

Re:

[Anonymous Coward]

670台のほうが安いじゃん。

F1建設費用も現在の物価で調整したら2兆円くらいでしょ。670で割ったら30億円
これで、現在の建設費とトントン。670台の量産効果がでたら、もっと安くなる
可能性のある値段。

F1のほうは
廃炉費用も、2兆円じゃ済まないし、その後の保管費用は年間いくらかかって何年必要？
もっと高くなる可能性のある値段。

Re:

[Anonymous Coward]

＞670台のほうが安いじゃん。

でもどこにそんなスペースあるんだろう。

風車が互いに影響し合わない(他の風車で弱まった風ではない風を受ける）、ってのがどれだけ離せばいいのかわからないけど
ざっと3km×3km(約10km^2)に一個の風車とすると、670台置くには 大体80km 四方の面積が要る。

経度×緯度で1°×1°くらいですよ。
航路でも、漁場でもないスペースをそれだけ開けとかなきゃいけない。

Re:

[Anonymous Coward]

> 航路でも、漁場でもないスペース

風車が数キロメートル置きにあるのに、どうして船が通れないという妄想を垂れ流すのだろう？

Re:

[Anonymous Coward]

> 航路でも、漁場でもないスペース

風車が数キロメートル置きにあるのに、どうして船が通れないという妄想を垂れ流すのだろう？

海は常に凪いでいて、潮流もなく、波は穏やかで、夜は無く、数十km先まで見通しが利き、
見渡す限りの航路に居るのは常に一隻のみ、そして船は舵をきったらすぐに曲がれる、
というのが常に成り立つならおっしゃる通り数kmごとに障害物があっても巧みに操舵して通り抜けられますね。

#大型タンカーは舵をきっても曲がり始めるまでに数km程度惰性で進むそうですけど:-p

Re:

[Anonymous Coward]

禿同。

漁船程度の船なら問題無いとは思うが、ちょっと大型の貨物なんかは海況によっては
ぶち当たるのは明白。10Km幅がある水道でも狭いって言われる位だしｗ
タンカーとか、鉱石船とかなら外洋からのタグボート牽引が必須じゃね？
そんな外洋から引くとなると、いくらかかるか分からんけど
640基も設置したら、荒天時にはタンカー沈によるオイル流出事故が起きそうな気はする。
っていうか、確定事項じやね？

ちなみに、巡航しているタンカーの制動距離は最低4Km（出光の船の場合）。
曲がるのもR1000mが必要。
そんでもって、荷物満載な貨物の場合は急転進すると荷崩れ起こして沈するｗ

Re:

[Anonymous Coward]

東京湾の入り口、浦賀水道は一番狭い所で6.5kmだし、1日数百もの船が行き交っているけど、大型船をタグボートで引っ張って入ってきているんですか？

Re:実証実験とは言え

[guicho2.71828 (38877)]

google maps で楢葉町沖20km のところ(だいたい)を確認してみました。

https://maps.google.co.jp/maps?q=37.269682,141.215515&ll=37.343959,141.591797&spn=2.510932,3.532104&num=1&brcurrent=3,0x34674e0fd77f192f:0xf54275d47c665244,0&t=m&z=8&iwloc=near

浦賀水道は以下。

https://maps.google.co.jp/maps?q=35.210844,139.770012&hl=ja&num=1&brcurrent=3,0x34674e0fd77f192f:0xf54275d47c665244,0&t=m&z=11

さすがに、ここまで開けた外洋と、ある程度は囲まれた水道では比較対象には適さないかと思います。
もちろん、「比較対象に適さない」というだけで、どちらの海域が難しい海域なのかについては論じません。
浦賀水道は潮流が早いそうですし、船舶の通る数も多いという事ですから。

--
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい