アカウント名:
パスワード:
コメント見てると「無料なんだから何かしら求められても仕方ない」「嫌なら受けなければいい」って論理が多くてビックリしました。これって結局は講義を受けたことで些細なこととはいえ労働を求めているわけで、それはつまりそもそも『無料じゃない』んじゃないでしょうか?「無料だから~」ではなく事実上無料じゃないから反発されてるんだと思いますが。
お金の負担がない=無料 という訳はないと思うんですよね。
お金の負担がない=無料、で正しいでしょ。その無料の講義を行なうために誰かが(国公立の場合は納税者なり)が費用を払っているわけで、給料が無くとも電気代、場所代、もろもろ、霞を食って生きている仙人が天から降りてきて、周囲の人に正の作用のみを行なっているわけではない。作用・反作用の法則を考えれば明らか。
おそらくこの親コメントの方は理解していると思うが、ここでの議論はそこがポイントではなく、当初提示された条件と異なることが後になって提示されることが議論の対象となっていると思います。それについては私の意見はケースバイケース
#2497560と大筋は同じ意見ですが、そこまで言い切る程の事でもないと思いますけどね。
#2497549が言いたいのは、「無料を謳う場で、収入に繋がる労働を分かりにくい形でこっそりやらせて問題が無いのか。受講者が得られるはずの労働の対価を教官がかすめ取る形となったら、詐欺になるんじゃないのか」という事ですよね。
この話自体は「議論の主なポイントじゃないので、問題にもならない」と簡単に切り捨てられる話ではないですよ。
むしろ、線引きが曖昧だからこそこういう問題が出てくるのではないでしょうか?
2497521だけど、長期的に考えても同じでしょ。気に入らなければ受講をやめればいい。悪い奴を叩くことは自分中心の損得には合致しないよ。
ところが単にやめろというだけの話ではない。
教育企業にも競争と言うのがあるわけで、このような騙すようなことをやられると業界全体のイメージが悪くなる。無料だから受けてはいるが、ひょっとするとその人は悪いイメージを植え付けられなければ他校の格安の講座を受講したかもしれない。
また、無料だから受けたという側の人にもネット接続環境に費用を使っていて実害がある可能性も0ではない。失われた時間的損失も0ではない。
オープンソースソフトウエアもその背景に公開者のいろいろな思想や事情があったわけで、それがライセンスとして明文化されてきた歴史を鑑みると、曖昧な言葉で片付けずに規約に基づいて議論すべきですね。
労働を要求するのはOK 強制するのはNG受講を止めるのはOK 労働せずに講義を強制するのはNG大学側も受講生側も双方相手に強制は出来ない案件なので双方問題なし。
とりあえず今回のはWin-Winの結果じゃないのかなぁ。大学側 :アンケートに協力しない受講生を排除できてWin。受講生側:初回の講義は無料で受講できてWin。
#その昔 職場の講習会後、任意のアンケートに答えなくて苦情が出でて後日提出させられた。#強制するなら「任意」じゃ無くて「必須」って書けと感想欄に書いた新入社員のころ。
西洋には「ボランティア」という習慣がある。これは本当に無償で提供される。このような文化圏で「無料」を歌ったのにあとから対価を要求した場合どうなるのかということだ。
このような詐欺まがいのことを見過ごせば ボランティアなので無料でやります。=>いや後から請求するんだろ! とボランティア文化すら崩壊しかねない。だから本能的に叩かれるんだろうさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
タダなんだから論 (スコア:0)
コメント見てると「無料なんだから何かしら求められても仕方ない」「嫌なら受けなければいい」って論理が多くてビックリしました。
これって結局は講義を受けたことで些細なこととはいえ労働を求めているわけで、それはつまりそもそも『無料じゃない』んじゃないでしょうか?
「無料だから~」ではなく事実上無料じゃないから反発されてるんだと思いますが。
お金の負担がない=無料 という訳はないと思うんですよね。
Re: (スコア:0)
お金の負担がない=無料、で正しいでしょ。その無料の講義を行なうために誰かが(国公立の場合は納税者なり)が費用を払っているわけで、給料が無くとも電気代、場所代、もろもろ、霞を食って生きている仙人が天から降りてきて、周囲の人に正の作用のみを行なっているわけではない。作用・反作用の法則を考えれば明らか。
おそらくこの親コメントの方は理解していると思うが、ここでの議論はそこがポイントではなく、当初提示された条件と異なることが後になって提示されることが議論の対象となっていると思います。それについては私の意見はケースバイケース
Re: (スコア:0)
#2497560と大筋は同じ意見ですが、そこまで言い切る程の事でもないと思いますけどね。
#2497549が言いたいのは、「無料を謳う場で、収入に繋がる労働を分かりにくい形でこっそりやらせて問題が無いのか。
受講者が得られるはずの労働の対価を教官がかすめ取る形となったら、詐欺になるんじゃないのか」という事ですよね。
この話自体は「議論の主なポイントじゃないので、問題にもならない」と簡単に切り捨てられる話ではないですよ。
むしろ、線引きが曖昧だからこそこういう問題が出てくるのではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
2497521だけど、長期的に考えても同じでしょ。
気に入らなければ受講をやめればいい。
悪い奴を叩くことは自分中心の損得には合致しないよ。
Re: (スコア:0)
ところが単にやめろというだけの話ではない。
教育企業にも競争と言うのがあるわけで、このような騙すようなことをやられると
業界全体のイメージが悪くなる。無料だから受けてはいるが、ひょっとするとその人は
悪いイメージを植え付けられなければ他校の格安の講座を受講したかもしれない。
また、無料だから受けたという側の人にもネット接続環境に費用を使っていて実害がある
可能性も0ではない。失われた時間的損失も0ではない。
Re: (スコア:0)
オープンソースソフトウエアもその背景に公開者のいろいろな思想や事情があったわけで、
それがライセンスとして明文化されてきた歴史を鑑みると、曖昧な言葉で片付けずに
規約に基づいて議論すべきですね。
Re: (スコア:0)
労働を要求するのはOK 強制するのはNG
受講を止めるのはOK 労働せずに講義を強制するのはNG
大学側も受講生側も双方相手に強制は出来ない案件なので双方問題なし。
とりあえず今回のはWin-Winの結果じゃないのかなぁ。
大学側 :アンケートに協力しない受講生を排除できてWin。
受講生側:初回の講義は無料で受講できてWin。
#その昔 職場の講習会後、任意のアンケートに答えなくて苦情が出でて後日提出させられた。
#強制するなら「任意」じゃ無くて「必須」って書けと感想欄に書いた新入社員のころ。
Re: (スコア:0)
西洋には「ボランティア」という習慣がある。これは本当に無償で提供される。
このような文化圏で「無料」を歌ったのにあとから対価を要求した場合どうなるのか
ということだ。
このような詐欺まがいのことを見過ごせば ボランティアなので無料でやります。=>いや
後から請求するんだろ! とボランティア文化すら崩壊しかねない。だから本能的に
叩かれるんだろうさ。