アカウント名:
パスワード:
旧日本軍は潜水艦の使い方を完全に誤った。その反動で(?)今の自衛隊が潜水艦に傾倒しすぎている気がするのは俺だけか。本当に戦略的裏付けがあるのか?トマホークみたいな潜水艦射出型の対地ミサイルすらない潜水艦が。
潜水艦に傾倒してるのでなく、防衛に偏重してるのです。潜水艦やその他装備はあくまで侵入した船や潜水艦や航空機を迎撃するためのものという。さらに言えば迎撃も想定される最悪の事態であって、基本は追い返すための装備。
で、今まさにそういう議論もしてますね。あくまで攻撃が予想されるミサイルベースに対する攻撃という形式で、敵基地攻撃能力の必要性が。
今は仮想敵国側から見て日本列島は大規模侵攻に値するような場所じゃないから最近は離島防衛問題でカッカしてる人も多いようだが、日本からはるばる大陸に侵攻・反攻するというのはナンセンス敵基地でなく、敵に奪取された自国領域内での攻撃能力・力の投射能力は必要なので、そういう装備を充実させようという流れにはなっている
ついでに言っておくと空港の無い尖閣諸島なんて大した軍事的価値は無いし、遠浅の砂浜を有する環礁や火山島でも無いから、期待するような(?)大規模な上陸作戦・防衛戦は起こりそうにもないゲリラ/コマンド的侵攻や漁民に偽装した侵攻というか上陸はあるかもしれないが、それならすぐには正規軍同士の正面衝突にはエスカレートしない(そうしたくないからゴリ/コマ、漁民偽装する)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
旧日本軍は潜水艦の使い方を完全に誤った (スコア:0)
旧日本軍は潜水艦の使い方を完全に誤った。
その反動で(?)今の自衛隊が潜水艦に傾倒しすぎている気がするのは俺だけか。
本当に戦略的裏付けがあるのか?
トマホークみたいな潜水艦射出型の対地ミサイルすらない潜水艦が。
Re:旧日本軍は潜水艦の使い方を完全に誤った (スコア:2, 興味深い)
潜水艦に傾倒してるのでなく、防衛に偏重してるのです。
潜水艦やその他装備はあくまで侵入した船や潜水艦や航空機を迎撃するためのものという。
さらに言えば迎撃も想定される最悪の事態であって、基本は追い返すための装備。
で、今まさにそういう議論もしてますね。
あくまで攻撃が予想されるミサイルベースに対する攻撃という形式で、敵基地攻撃能力の必要性が。
Re: (スコア:0)
今は仮想敵国側から見て日本列島は大規模侵攻に値するような場所じゃないから
最近は離島防衛問題でカッカしてる人も多いようだが、日本からはるばる大陸に侵攻・反攻するというのはナンセンス
敵基地でなく、敵に奪取された自国領域内での攻撃能力・力の投射能力は必要なので、そういう装備を充実させようという流れにはなっている
ついでに言っておくと空港の無い尖閣諸島なんて大した軍事的価値は無いし、遠浅の砂浜を有する環礁や火山島でも無いから、期待するような(?)大規模な上陸作戦・防衛戦は起こりそうにもない
ゲリラ/コマンド的侵攻や漁民に偽装した侵攻というか上陸はあるかもしれないが、それならすぐには正規軍同士の正面衝突にはエスカレートしない(そうしたくないからゴリ/コマ、漁民偽装する)
Re: (スコア:0)
大規模上陸はないだろう、で軍備するのは、戦前の太平洋艦隊を全滅させればアメリカは降参するだろう、モスクワ落とせばソ連は降参するだろう、エジプト抜けばイギリスは降参するだろう、のだろう戦略と同じ。中国の水陸両用車は74式と差し違えることを性能目標に据えているし、ロシアはいつでも北海道に侵攻できるよう太平洋に優先的に揚陸艦配備してるわけ。さすがに今すぐに米海軍と海自の防衛網越えて上陸作戦するのは容易じゃないだろうけど、こちらが気を抜いたらいつでもそれができるように準備している。