アカウント名:
パスワード:
元になったあの写真を見る限り、昆虫を撮る角度や瞬間を切り取るタイミングに芸術的意図を感じる。背景等をから切り離した物に著作権を認めないというのは、あまりにもトンチンカンな話だ。
極端な話、岩合光昭さんの猫写真の猫部分だけをきりとって、トレースしまっくて売っても著作権侵害じゃないって、ちょっとありえない。
ありえないとする根拠がわからない。岩合氏の猫だけイラストにして売る分には問題ないだろ。あの作品は背景も含めた世界観に創作性があるんだから、そのまま印刷してポストカードにしたらアウトだろうけど。
岩合氏の猫写真て、その猫一匹一匹の表情や仕草を、彼ならではの知識、テクニックそして愛情をもって撮ってますよ。
彼でなければ出てこない、そして、その猫でなければ、その瞬間でなければありえない、猫写真があるわけです。もちろん、背景も含めると、もっと芸術性は上がることは重々承知していますが、猫単体でも、そこには彼ならではの猫が表現されています。トレースして著作権を侵害していないとは考えられない。
背景も含めた世界観に創作性がある
猫の表情を切り取るタイミングや、それを撮る角度には創作性がないとでも?
ないでしょ。ノラ猫の表情が著作物だとする判例を示してください。
言い訳はいいから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
ちょっとひどいんじゃないか? (スコア:2)
元になったあの写真を見る限り、昆虫を撮る角度や瞬間を切り取るタイミングに芸術的意図を感じる。背景等をから切り離した物に著作権を認めないというのは、あまりにもトンチンカンな話だ。
極端な話、岩合光昭さんの猫写真の猫部分だけをきりとって、トレースしまっくて売っても著作権侵害じゃないって、ちょっとありえない。
Re: (スコア:0)
ありえないとする根拠がわからない。
岩合氏の猫だけイラストにして売る分には問題ないだろ。
あの作品は背景も含めた世界観に創作性があるんだから、
そのまま印刷してポストカードにしたらアウトだろうけど。
Re:ちょっとひどいんじゃないか? (スコア:2)
岩合氏の猫写真て、その猫一匹一匹の表情や仕草を、彼ならではの知識、テクニックそして愛情をもって撮ってますよ。
彼でなければ出てこない、そして、その猫でなければ、その瞬間でなければありえない、猫写真があるわけです。もちろん、背景も含めると、もっと芸術性は上がることは重々承知していますが、猫単体でも、そこには彼ならではの猫が表現されています。トレースして著作権を侵害していないとは考えられない。
Re: (スコア:0)
背景も含めた世界観に創作性がある
猫の表情を切り取るタイミングや、それを撮る角度には創作性がないとでも?
Re: (スコア:0)
ないでしょ。
ノラ猫の表情が著作物だとする判例を示してください。
Re: (スコア:0)
猫の表情を切り取るタイミングや、それを撮る角度
と言っている。
ノラ猫の表情
とは言ってない。
判例以前に、相手の言をすり替えないように。
Re: (スコア:0)
言い訳はいいから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
http://www.jpaa-kanto.jp/documents/questions/20110304_kisya_study.pdf [jpaa-kanto.jp]
写真の著作権では有名な判例だけど
表情ではなく「シャッターチャンス」に創作性が認められます