パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ピストンエンジンよりも小型高効率な「円弧動エンジン」、日本ソフトウエアアプローチが考案」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    >>内燃機関より先に油圧機器・圧縮機で実績を積んでみては、と考えているが、いかがなものだろうか。

    「こんなのが上手くいくわけがない。」と思っているからこの書き込みなのか
    ただ単に実績がわからないからこう書いているのか。

    • by Anonymous Coward

      燃費が1/3というのが何言ってるの?という感じです。(33%改善、という意味だったとしてもです)
      見た所4stのオットーサイクルのようですから、ならばエンジン単体の燃費率(熱効率)がそんなに上がるわけないので質量差からなのでしょうけど、根拠がないです。
      2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか(しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。
      さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最も重要な要素であるガス流動がレシプロほど煮詰め

      • by Anonymous Coward on 2013年12月11日 18時02分 (#2510367)

        > 2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか> (しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。

        185Kg車が軽くなれば、フレーム等の車体本体の軽量化も可能な事や、
        ブレーキ等も当然小型軽量化が出来る。
        要は、エンジンを小型軽量化できるということは全てを軽量化方向に作る事ができる。
        その結果トータルで燃費が33%向上なら不思議でも何でもないと思うけどw
        簡単に言えば、軽自動車と普通車の燃費の違い。

        > さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最も重要な要素であるガス流動が
        > レシプロほど煮詰められていなく、形状的にこの先煮詰める余地もあるか疑問なので、
        > 下手しなくてもエンジン単体での燃費率はいまのレシプロより悪いんじゃないのという疑問が。
        > コンパクトな分冷却も厳しそうですし。

        今のレシプロエンジンより効率が悪いか良いかは、
        ぶっちゃけ圧縮比が幾らになるかによると思うよ。
        圧縮比が高くできるならレシプロより先があるはずw

        ちなみに、レシプロエンジンが持て囃されているのは自動車位だからw
        圧縮機等は既に、省エネ目的と効率でロータリーとかスクロールが主流。
        なので、一概にこの技術を否定するのは如何なものかと思うね。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          >軽自動車と普通車の燃費の違い。

          軽自動車より普通車の方が燃費がいいわけですがそれは………?

          • by Anonymous Coward

            確かに
            この場合の適切な例えは自動車とバイクなんだろうね

          • by Anonymous Coward

            信号待ちとか渋滞とか右折合流とか長時間の行列も含めてトータルで考えると
            実際には軽のほうが燃費がいいんだけどね。
            冬季は窓が凍結するのでますますアイドリングが増えるw

            • by Anonymous Coward

              実際にはとか言われても
              アホだろお前

          • by Anonymous Coward

            現在市販車最高の燃費はトヨタ・アクアのリッター37.0km/Lで、軽自動車の最高はスズキ・アルトECOの35.0㎞/Lで、
            見た目上、普通車の方が燃費が優れているように見えますが、片やHV、片や普通のガソリンエンジンという事を考えると、
            普通車の燃費が優れているとは必ずしも言えません。

            所詮、モード燃費なんてPCのベンチマークみたいなもんですが、
            普通車でのガソリンエンジンの最高燃費が27.2㎞/Lの三菱ミラージュと比べてその差は圧倒的だと思います。

            • by Anonymous Coward

              >片やHV、片や普通のガソリンエンジンという事を考えると、普通車の燃費が優れているとは必ずしも言えません。

              じゃあ軽自動車にHVシステム積んだらもっと燃費が良くなるとか?
              必死すぎだろ。馬鹿げた理論を無理矢理擁護しようと、恥の上塗りするのやめたほうがいいよ。

              • by Anonymous Coward
                そもそもの大前提としてハイブリッド車はバッテリーやモーターの重量が嵩む分燃費が悪くなります。あれは単にカタログ燃費を良く見せるためだけのもの。アクアもプリウスも実燃費率はせいぜい50%でしょ。もともとの車重がない軽に載せたら比率的にもっと悪くなる。
              • by Anonymous Coward
                >じゃあ軽自動車にHVシステム積んだらもっと燃費が良くなるとか?
                全くもって論理性のない反論だけど、必死ですね。

                反論したかったらまずアルトエコより燃費の良いHV以外の普通車持ってきてくださいな。

                法定速度守らなかったり、加速で馬鹿踏みするような君の田舎では
                「軽は燃費悪い」が正しい理論なのかもしれないけどね
              • by Anonymous Coward

                アクアやプリウスで20km/L切れるなんてどんだけ運転へたくそなんだよ。

              • by Anonymous Coward
                そこはトヨタのテストドライバー褒めるところ。乗れば分かるし。
              • by Anonymous Coward
                プリウス乗りのレポートサイトでも見てきたら?
                平均20前後だから。

                プリウス乗りは大多数が運転へたくそって言うのならまあ、同意できなくもないけど
          • by Anonymous Coward

            ん?
            レシプロエンジンのみの普通車で、軽自動車より燃費の良い車を知らないんだけど。

            軽自動車
            ・スズキ アルトエコ (35km/l)
            ・ダイハツ ミライース(32km/l)

            普通車
            ・三菱 ミラージュ(27㎞/l)
            ・ホンダ FIT(26Km/l)

            知っていたら教えてほしいんだけどw

          • by Anonymous Coward
            軽の燃費が悪いってのは高速走行をしたり、そのためにターボ積んだりするからであって
            10・15モード32km/L以上の燃費出せる”HVではない”小型車/普通車ってあるの?
        • by Anonymous Coward

          >185Kg車が軽くなれば、フレーム等の車体本体の軽量化も可能な事や、
          >ブレーキ等も当然小型軽量化が出来る。
          >要は、エンジンを小型軽量化できるということは全てを軽量化方向に作る事ができる。
          >その結果トータルで燃費が33%向上なら不思議でも何でもないと思うけどw
          >簡単に言えば、軽自動車と普通車の燃費の違い。

          客室の大きさが同じで材質同じなら、軽量化はたかが知れてます。
          前突は楽になりますが、側突は全く変わりませんので、客室は大して軽く出来ません。
          そもそも15kgって数字が200kgと比べられる数字ではないように思いますが。

          >今のレシプロエンジンよ

        • 今のレシプロエンジンより効率が悪いか良いかは、ぶっちゃけ圧縮比が幾らになるかによると思うよ。
          圧縮比が高くできるならレシプロより先があるはずw

          ちなみに、レシプロエンジンが持て囃されているのは自動車位だからw
          圧縮機等は既に、省エネ目的と効率でロータリーとかスクロールが主流。
          なので、一概にこの技術を否定するのは如何なものかと思うね。

          LNGタンカーと艦艇を除く大形船舶では、低速ユニフロー掃気2ストロークレシプロディーゼル機関が主流。
          製油残渣に過ぎない極めて劣悪安価なC重油で、熱効率50%超え、人目に付き易い航空

          • by Anonymous Coward

            > LNGタンカーと艦艇を除く大形船舶では、低速ユニフロー掃気2ストロークレシプロディーゼル機関が主流。
            > 製油残渣に過ぎない極めて劣悪安価なC重油で、熱効率50%超え、人目に付き易い航空機(ターボファン)と
            > 違って、陰から人類の物流の主要部を担っているのですがね。

            目的がはっきりしているから使っているだけだよね?

            ・小型化何ぞ必要ない&耐久性重視
            ・燃料費重視
            ・一度動き出してしまえば目的地までは減速・停止する必要無し
            でもって、排ガスは笑えない状態なんですがw
            (結構海上で航行中の大型貨物船を見る機会があるので)

            > 加えて云うまでも無く、人類

        • by Anonymous Coward

          補機類無しとしても15kgと言う重さは現実味無いのでどこから算出したのか不思議。
          50ccスクーターのエンジンがあの大きさで20kgぐらい。
          2kgのノートパソコンを6台集めて6面体作ると12kg
          マツダRX-7ロータリーエンジンの654㏄三角おぎぎり型ローター単品4.5kg

          • by Anonymous Coward

            ノートパソコンは長方形だから6面体作れないだろ…

            と一瞬思ったけど、そうか!積むのか!

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...