アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
Re:信頼 (スコア:1)
>GPL から BSD ライセンスに転じる例がちらほらと見られます。
ほとんど起こってないのは同意。だけど別に過去の分析してるわけではないので。
BSDからGPLになったってのは知らないですが、他のオープンライセンスからGPLに転じる例はありますよね。
>たとえ、将来 GPL が本当に制覇したとしても、それは単なる結果論だと思います。
結果論の使い方違ってません?
この文、意味わかんないです。
>> 別に自分が他人を信頼していないとかいう話じゃないんです。
>> ただ、全て想定してみたが信じても大丈夫だと言う、理性を信じてないんですね。
> このあたり、どこから導かれてくるのかいまひとつ理解できないのですが、
> 誰が誰の理性を信じていないという話なのでしょうか?
誰が誰の、と言うなら窮極的には、「GPLを主張する人が自分の」、です。
導かれるのは、この文章でいうなら、社会契約論的な意味合いで法を引き合いに出すところ。
ただ、元の反論がこの文章そのものでなくてGPL一般の極端さを拒否してるのに対応して、反発されがちなGPLの主張を念頭においてます。
感情的に反発してなぜあんな過激なこと言うのか理解しようとしない人多いですから、一度理性的に考えてみましょうと。
>で、それを防ぐために一定の効果がある、という意味で GPL が
>practical だというのなら、それはそうかもしれないしそうでないかもしれないね、
>と思うし、本来それ以上でもそれ以下でもない話だと思いますが。
>それを、ちょっと大げさに言い過ぎてると思う。
そうでないかもしれない、の理由は?
直感にすぎないなら尊重はしますが議論になんないですよね。
で、大げさに言うのがイヤなだけで、本論自体には異議はないととっていいでしょうか?
>もし、誰かに自分のソフトを搾取されて、それでモチベーションが萎えてしまって、
> ソースを非公開にしたとしても、それは別にその人の信頼がなくなるわけではないと
>思います。
えーとこの文章の信頼ってのは、コミュニティからその人への信頼?
でなくて、コミュニティ*を*信頼できないから非公開にするって僕は言ってます。
>それをやめる自由すらも認めているという前提の下に、
>我々はフリーなソフトを公開できるんだと思います。
何か段々自分の作った亡霊を相手にしてる風な…。
やめる自由を認めないなんて言ってません。
信頼できないから、という不本意な非公開を防ぐことができる、って言ってるだけです。
それがそもそも不要だというならそれも結構だけど、社会の信頼を守りたいと頑張ってる人のことをあーだこーだ言う必要も無いかと。
まさか不要でなく害悪だとまでは言わないですよね?
>私には、ヨーロッパ流合理主義しか見て取れません。
えーと、ヨーロッパ流合理主義って何?
単なる屁理屈って意味にしかこの文章からはとれないんだけど。。。
合理主義ってのは簡単に言うと、仮定から弁証法的に導かれるものをその仮定の内で正しいとする考え方ですよね?
個人的には合理主義って嫌いですけど、不特定多数の人を考える場合にはこれしか手段は無いと思います。
-- wanna be the biggest dreamer