アカウント名:
パスワード:
>学校駐在の武装警察官や非武装の警備員
これをどう動かしたか(まず包囲ではなく即突入させた)以前に、こういう事件が起こることを前提にして、平時は殺風景で息苦しくなる組織作りを出来たかどうかだよね。
そういうリソースを投入することで、万が一に備えているだけとはいえ生徒を疑ってる態度を示す事になるわけだから牧歌的な平和主義の関係者は抵抗しそうなもんだ。
それが、こうして実際に効果を発揮してしまうと、そういう抵抗勢力の主張が机上の空論と改めて証明されてしまった事になるが…消火器と同じ位に武装警官を学校が備えていなければならないってのは残念だね。
牧歌的な平和主義者の一人としては銃規制すればいいんじゃないとかと思うだけです。
警備員と警官の銃規制ですか・・・・。流石に犯人の銃規制は不可能だと思うので。
#おっしゃるように、犯人側の被害者は小さくなるものと思われます。
何故にフレームのもと???加害者側の銃入手の難易度が変わらずに、警察、警備員を含めた被害者側が銃を手放す結果になるのは自明じゃないか。
いや・・・これは、犯罪者に犯罪ライセンスを与え、ライセンスのランクに応じて銃の所持許可を付随させて犯罪者が所有する銃の数をコントロールすべしという主張だったのか?
#ライセンス不携帯で犯罪を犯した者はすべからく極刑とします。#なぉ18歳以下はライセンスを取得できないものとします。
「加害者側の銃入手の難易度が変わらずに」という妄想を前提に出しておいて「自明じゃないか」って言い出すあなたはどんだけ間抜けなのか
「加害者」となった人間に銃器を正当に取得している人間がいるわけがないなどと非現実的なことを考えているのかな?
????はて?発砲事件の加害者が銃を持っているのは当然じゃないですか?銃ではなく何を発砲するのです?妄想ですか?妄想を発砲しても加害者にはなれませんよ。
#入手の難易度問うてるだけで、入手の手段なんて問うていませんよ。
その辺で簡単に銃が買えなかったから秋葉の加藤はナイフと車を使った。
このようにアメリカより銃の入手難度が高くなおかつ警察に銃を持たせないとかトチ狂ったことを言い出さない(まあ発砲しにくいのは確かだがソレは別問題)日本という銃規制の実例があるわけだが「加害者側の銃入手の難易度が変わらず」とか「警察、警備員を含めた被害者側が銃を手放す結果になるのは自明」っていうのはどういう根拠なの?
>「加害者側の銃入手の難易度が変わらず」日本では江戸時代ぐらいまでは実質的な銃の規制は無かった。なので日本で入手難易度の低い銃は、古式銃と呼ばれるものアメリカでは、銃砲店に行って気に入った銃を選んだら店で申請書を書いて、書類に不備が無ければ2週間から3週間で申請が降りて銃が手に入る。学校で発砲事件を起こすのなら、入手ずみの銃を使うだけ。わざわざ、その為に銃砲店へ行って申請するわけじゃない。それは規制後も同じで、規制前に入手済みの銃を使うだけ。新たに銃を入手するのは規制前は時間的に無理。規制後はそもそも新たに銃の入手は無理。つまり銃入手の難易度は変わらない。銃が規制で、その瞬間に今ある銃が消えてなくなるわけじゃない。
>「警察、警備員を含めた被害者側が銃を手放す結果になるのは自明」今回警備員は非武装、教師も非武装だったけど。規制前なら武装は武装していても不思議は無い。銃を持っていれば使いますか? 使いませんか?規制後は銃を持っているはずがない。(規制後に銃で正義の味方をする警備員や先生がいたら彼等は犯罪者です)
そして、警察、>その辺で簡単に銃が買えなかったから秋葉の加藤はナイフと車を使った。
まぁ、いまのアメリカでもその辺で簡単に銃は買えませんが。日本の警察はあの時一発でも銃を撃ちましたか?それとも警邏中の警察官は銃を携帯していませんでしたか?(ま、上司の許可がないと警官は銃携帯できないので、秋葉事件のときはどうだったかは不明です)この事件、今のアメリカで起きたなら、加藤さん(敬称略はやめましょう)は威嚇なしで打たれてましたよ。それが、規制後のアメリカは、あなたの指摘通り今の日本の警官と同じですよね。自明じゃないですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
対策方法っていうか (スコア:0, 既出)
>学校駐在の武装警察官や非武装の警備員
これをどう動かしたか(まず包囲ではなく即突入させた)以前に、こういう事件が起こることを前提にして、平時は殺風景で息苦しくなる組織作りを出来たかどうかだよね。
そういうリソースを投入することで、万が一に備えているだけとはいえ生徒を疑ってる態度を示す事になるわけだから牧歌的な平和主義の関係者は抵抗しそうなもんだ。
それが、こうして実際に効果を発揮してしまうと、そういう抵抗勢力の主張が机上の空論と改めて証明されてしまった事になるが…消火器と同じ位に武装警官を学校が備えていなければならないってのは残念だね。
Re: (スコア:0)
牧歌的な平和主義者の一人としては銃規制すればいいんじゃないとかと思うだけです。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
警備員と警官の銃規制ですか・・・・。
流石に犯人の銃規制は不可能だと思うので。
#おっしゃるように、犯人側の被害者は小さくなるものと思われます。
Re: (スコア:0)
何故にフレームのもと???
加害者側の銃入手の難易度が変わらずに、警察、警備員を含めた被害者側が
銃を手放す結果になるのは自明じゃないか。
いや・・・これは、犯罪者に犯罪ライセンスを与え、
ライセンスのランクに応じて銃の所持許可を付随させて
犯罪者が所有する銃の数をコントロールすべしという主張だったのか?
#ライセンス不携帯で犯罪を犯した者はすべからく極刑とします。
#なぉ18歳以下はライセンスを取得できないものとします。
Re: (スコア:0)
「加害者側の銃入手の難易度が変わらずに」という妄想を前提に出しておいて「自明じゃないか」って言い出すあなたはどんだけ間抜けなのか
「加害者」となった人間に銃器を正当に取得している人間がいるわけがないなどと非現実的なことを考えているのかな?
Re: (スコア:0)
????はて?
発砲事件の加害者が銃を持っているのは当然じゃないですか?
銃ではなく何を発砲するのです?
妄想ですか?
妄想を発砲しても加害者にはなれませんよ。
#入手の難易度問うてるだけで、入手の手段なんて問うていませんよ。
Re: (スコア:0)
その辺で簡単に銃が買えなかったから秋葉の加藤はナイフと車を使った。
このようにアメリカより銃の入手難度が高く
なおかつ警察に銃を持たせないとかトチ狂ったことを言い出さない(まあ発砲しにくいのは確かだがソレは別問題)
日本という銃規制の実例があるわけだが
「加害者側の銃入手の難易度が変わらず」
とか
「警察、警備員を含めた被害者側が銃を手放す結果になるのは自明」
っていうのはどういう根拠なの?
Re:対策方法っていうか (スコア:0)
>「加害者側の銃入手の難易度が変わらず」
日本では江戸時代ぐらいまでは実質的な銃の規制は無かった。
なので日本で入手難易度の低い銃は、古式銃と呼ばれるもの
アメリカでは、銃砲店に行って気に入った銃を選んだら
店で申請書を書いて、書類に不備が無ければ2週間から3週間で
申請が降りて銃が手に入る。
学校で発砲事件を起こすのなら、入手ずみの銃を使うだけ。
わざわざ、その為に銃砲店へ行って申請するわけじゃない。
それは規制後も同じで、規制前に入手済みの銃を使うだけ。
新たに銃を入手するのは規制前は時間的に無理。
規制後はそもそも新たに銃の入手は無理。
つまり銃入手の難易度は変わらない。
銃が規制で、その瞬間に今ある銃が消えてなくなるわけじゃない。
>「警察、警備員を含めた被害者側が銃を手放す結果になるのは自明」
今回警備員は非武装、教師も非武装だったけど。
規制前なら武装は武装していても不思議は無い。
銃を持っていれば使いますか? 使いませんか?
規制後は銃を持っているはずがない。
(規制後に銃で正義の味方をする警備員や先生がいたら彼等は犯罪者です)
そして、警察、
>その辺で簡単に銃が買えなかったから秋葉の加藤はナイフと車を使った。
まぁ、いまのアメリカでもその辺で簡単に銃は買えませんが。
日本の警察はあの時一発でも銃を撃ちましたか?
それとも警邏中の警察官は銃を携帯していませんでしたか?
(ま、上司の許可がないと警官は銃携帯できないので、秋葉事件のときはどうだったかは不明です)
この事件、今のアメリカで起きたなら、加藤さん(敬称略はやめましょう)は
威嚇なしで打たれてましたよ。
それが、規制後のアメリカは、あなたの指摘通り今の日本の警官と同じですよね。
自明じゃないですか?