アカウント名:
パスワード:
世界各地のクラウドサービス
日本の地理的な条件は風力発電に向いていないので、日本は確実に、はぶられますね。・風力発電は風が強くても弱くてもダメなので、変動の激しい地域は嫌がられるでしょう。
風車のメンテナンスコストも結構高いので、人件費の安いとこに設置されるでしょう。この点でも日本ではダメそう。（死亡事故も多いので保険料が高くなりそう）
安価な大規模蓄電設備が利用可能になるまで、日本での風力発電は期待薄です。
海上で風力発電する方法もありますね海洋発電 [wikipedia.org]と組み合わせると結構日本は有利な地形をしています
供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まるそうやってヨーロッパは日本よりもどんどん進歩していくし、いずれ途上国への輸出でも日本より優位に立つ＃日本人は福島で玉砕したことすら正しく認識出来ないのさ（きっと玉砕では無く転進だと信じているのだろう）
それなら、まず蓄電装置を用意してから有効かどうか議論すればいいのに。固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。この上、蓄電装置を用意するならいくらになるんでしょうね？
ドイツでは国民負担が大きすぎることが問題になって、FITの価格は年々下がってる。おかげで太陽光パネルシェア世界一だったQセルズ社も2012に破綻。日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
>固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。>家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
破綻したのか予定通りかはわかりませんけどね…ドイツの例は成功と主張する人もいます。太陽光パネルの設置は予定通り行われましたし、電気を買うと高いので自家発電分は自分で使っているようで地産池消状態ですね。どのような最終形を想定していたのかはわかりませんが。
>日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
そんなの承知の上で導入したんでしょう、と言いたいところだけど、決めたのはあの民主党ですからねぇ。どこまで想定していたんだか不明。
>脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
エネルギー自給という意味では原発は選択肢に入らないですし、正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。
>正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。正しい方向をちゃんと議論した後でなら、いいとおもいます。
ただ、太陽光とか風力を増やした先に、正しい未来があるとはとても思えない。エネルギー自給と書かれているということは、火力（原油輸入）と原子力抜きで自給自足を目指すんですか？私はエネルギー自給が必要とは思ってませんが、それを目指すならなおさら太陽光なんてやってる場合じゃない。未知の新エネルギー開発とか、核融合の開発とか、中国とドンパチやってでも海底資源開発したりとか、ほかにやることあるでしょう。
未来ってことを考えたら絶対に再生可能エネルギーに振るべき。このニュースは絶対量的な問題ではなく運用と保存の問題という、悲観しなくてもいい話なんだし。（これはしかも、技術的に楽しい話題でもある。圧縮空気で保存しようとか、いや揚水だとか、電気分解だとか。）
原発必要論を唱える人が重視するのは現在の問題だし、今原発を導入しようとしているのは殆どが途上国なのではないかな？
もうちょっと現実見ましょうよ。
太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。日本の居住可能面積が120000km2ぐらい。この内農地が45000km2。この内10%を使うってことですよ？少し前に出た、洋上風力発電で電力をまかなう話だって、沿岸漁業は完全に放棄しますってレベルで設置しないと電力をまかなえない。
アメリカやヨーロッパ等、広い国土があって平地の割合も大きい国ならまだしも、日本でどうしようって言うんだろう。
太陽光反射する衛星を上げて太陽光発電の効率上げるとか、(地球温暖化が進みそう...。)太陽熱発電を併設するとか、何か一工夫したいですね。技術立国ニッポンとしては。
> 太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。
理論限界は見えてますが、現状より上がらないとは必ずしも言えないのでは？現状、普及帯の変換効率は15%程度ですが、NEDOの目標では以下にある通り2025年に25%を目指してます。: http://eetimes.jp/ee/articles/1010/17/news002.html [eetimes.jp] 現状と比べると6割以上の効率向上になるわけです。
> 日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。
耕作放棄された農地が、現状で、4000km2ぐらいあるようです。ソース:
太陽光は、シースルー型やフィルム型の開発によってまだまだ開発の余地があるとされている分野です。
それに太陽光にしても風力にしても「日本の今の消費電力をすべてまかなう」必要性はないでしょう。また日本で技術開発をしても、それを海外に輸出していけないわけはありません。
廃棄物処理からセキュリティまで含めたトータルコストを考えると、原子力発電はいかにもスジが悪い技術でブレークスルーも難しそうです。エネルギー自給率の向上にしても CO2 削減にしても、太陽光や風力は注力すべき分野であることは間違いありません。
今だとおよそ1.5haで1000kW位だから、10000km2だとおよそ6億7千万kW位?ざっと日本の総発電能力の3倍強ですな。
>この内10%を使うってことですよ？
もうちょっとおおざっぱに言えば、福島第一で避難区域となった半径25kmで概ね東電の真夏のピーク分位いけるので、その3倍の面積があれば十分って感じでしょうか。
> ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
開発ペースは明らかに遅いよね。高速増殖炉も核融合も、ずっと前から40年後とか言ってて、いつまでたっても実用化が見えてこない。年月が過ぎれば、過ぎた分だけ、目標が遠のくという。
今の原子力のような大規模技術って、アイディアを試してみて結果を調べて改良するサイクルを回すペースがどうしても遅くなるので、改善速度が競合技術に遅れをとるんだと思う。
大規模技術ってだけでも大変なのに、もんじゅのナトリウム漏洩事故のような、想定外の問題が起きたケースでは、漏洩箇所の撮影をするだけで、事後後に一ヶ月もかかってる。福島第一の一号機の燃料プールも、写真一枚撮影するのに八ヶ月くらいかかったんだっけか。他の技術であれば、問題が起きたらすぐに問題箇所を人の目で観察できるわけで、この差が開発／改善ペースに与える影響は大きいと思う。
> 問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
そんな古い資料じゃなくて、ちゃんと現代の資料を見ましょうよ。http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/economics/cost.html [aist.go.jp]図1を見ても分かるとおり、年々安くなり、順調に技術が発展してますね。
対して原子力発電所の建設費はというと…http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]安くなるどころか高くなってる…成熟した技術で、これはありえません。コストが上昇している最大の要因は安全性確保ですから、結局、原子力発電はまだ安全性の確保について技術的に成熟しておらず、十分な安全性を確保した上でのコストについてはいまだ不明ということでは？
>ウランを海水から採取する研究も進められているので、>選択肢に入ってくると思いますよ。
なるほど。どちらにせよ、原発を選択肢に入れるのはそれが可能になってからで良いんじゃないかなと。原発も核融合も研究はどんどん進めて良いと思うんだけど、商用にするならちゃんと技術が確立してからにして欲しいっすな。
＞供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まる開発競争が始まっても、技術開発が進むとは限りません。
自然エネルギー信者が妄想するよりは、現実は厳しいのです。
再処理を止めないのは政治マターだからで、経済効率も実現可能性も関係ありません。脱原発を主張するのは勝手ですが、原発を止めた事とセットで核燃料サイクル事業が止まると、高レベル放射性廃棄物のむつ小河原港への陸揚げに際し、国と青森県の間で結んだ覚書のため、六ケ所村から高レベル放射性廃棄物を搬出しなければならなくなります。
高レベル放射性廃棄物と比べれば、健康に与える影響が遥かに小さい、放射性焼却灰やら除染で生じた廃棄物の最終処分場ですら周辺住民の反対で決まらないのに、六ケ所に変わって高レベル放射性廃棄物を受け入れる地域が容易に決まるでしょうか？
あるいは、国民大多数の民意の名のもとに、かつての約束を反故にするのでしょうか？
処分先を決めないまま原発を推進してきたのが無責任極まるということだな
燃料費の増大で庶民の生活に影響が出るリスクを鑑みないことは無責任と言わないのでしょうか。
どちらかが一方的な善ではなく、リスクを抱えた事象をポートフォリオ的に解決しようとしているのを無視して、罵るだけの人って、物事を深く考える必要が無くって楽でいいですね。
ニュース拡大鏡／東電、石炭火力を相次ぎ営業運転－燃料費節減の切り札に:日刊工業新聞 [nikkan.co.jp]
そこで石炭です
燃料費が年間３兆円増加とか、過大な数字を出して煽ってるのも無責任極まってるし
そもそも燃料費が増加してる原因は政権が推し進めてる円安だ
「燃料費の増大で庶民の生活に影響が出るリスク」を低減していくには、ますます風力や太陽光などの比率を高める技術開発を続けていく必要がある、ということにならないでしょうか。
といっても現状で原発の方が高額だってのは各電力会社の弁な訳だが。国民への価格説明と電気料金認可の為の価格説明で何であんなに価格が違うのだが。
原子力エネルギー信者の方が、現実をよく見つめなおした方が良い
現実は、既に開発競争が始まってて行き詰まってるんだよねぇブレイクスルーが２つほど必要か
この手の話が出ると、よく「通信の世界ではー」って話を聞くけど、通信と違ってリトライすればいいというものじゃないし、情報じゃなくてエネルギーを供給しないといけない。それと、携帯もインターネットも、それ以前に基礎研究段階は終わって既に技術的に実用化の目処が経ってたけど、電力の方はそこまで行ってないし。
確かに厳しいですが、実際の所目処はついてるみたい。
蓄電池で完全にエネルギー供給の波を吸収するのでは無くて
・供給量の細かい増減（折れ線グラフにするとガタガタと細かく触れるような部分）は蓄電池で平滑化 これにより、従来は触れた下線までしかあてにできなかったが、その平均値程度までは使える様に・大規模な供給量の増減は、火力発電などが立ち上がるまでは蓄電池で。火力発電は素早く立ち上がるようにする
と言う方向に研究が進んでいるようです。それでも3年とかそれぐらいのスパンの話ですが。単純には今のところ、結局全発電量分の自然エネルギー以外の発電所が必要になると言う話になってしまいますが、これを今後何年か実証実験してデータを集め、自然エネルギーのバックアップ電源はどれぐらい必要か、蓄電池との比率はどれぐらいがいいかと言う事を検証するそうです。
これは「原発のかわりに自然エネルギーを」というよりも「燃費の悪い火力発電を少しでも節約するために」という方向のようです。
具体的に何が玉砕したんです
原子炉そのものが
>世界各地のクラウドサービスを電力価格に応じて負荷分散させるとかどうでしょうね。
ひょっとして地球全体規模の系統連携とか電力融通とかまで考えてる?それだと技術的な問題も避ることながら地球全体が連邦制国家にでもならない限り政治的に無理だし、単にIT関連のサーバー負荷云々とかそういう話なら、電力需要全体に対してあまり大きな期待はできないんじゃ。
#宇宙戦艦ヤマト2199の2話じゃあるまいし
データセンターの消費電力は良くわかりませんが数%というとこでしょうか。別に風力も太陽光も供給見込みが全く読めないというわけではないでしょうから、補完的にできないかなとちょっと思いつきを書いてみただけです。
いっそのこと、大規模データセンター向けに電力供給が逼迫したときには一時間前とかの予告後に電力をカットするがその分普段から安価にするという契約があっても良いような気がします。データセンター側はその時間内に他国などに負荷を移すと。
基本的には夜の半球でデータセンターの負荷を高くしたほうがいいかな。後は自然エネルギーの需給動向に応じて調整
>データセンターの消費電力は良くわかりませんが数%というとこでしょうか。アメリカの場合で、大体1%ぐらいのようです。他の国のデータを見たことはないのですが、データセンターの数から考えてもっと割合は低いでしょうね。ちなみに、そういう全体の受給に合わせて供給制限する代わりに安い契約は、既に日本でもあります。
スマートグリッドと、ナトリューム電池あたりを掛け合わせて、一つの街全体をスマートグリッド化してしまえば、電力需給を動的に運用できますから。
電力会社の支配から、電力需給を我々の手に取り戻そう！・・・って、叫んでみたが。ナトリューム電池の事故から復活したのだろうか？
ナトリウム硫黄（NaS）電池じゃなくてナトリウムイオン電池でしょう。NaSは危険物すぎるｗ
＃つーか、Aeroちゃん、このくらい知らないで議論してたのは相当まずいぞ
その手の金属を精錬する(エネルギー、金銭両方の)コストって考えて言ってるのかなー。
スマートグリッドってどういう意味で使ってますか？和製英語の方？
いっそクラウドシステムを雲の上にですね…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ある意味、商機？ (スコア:4, 興味深い)
世界各地のクラウドサービスを電力価格に応じて負荷分散させるとかどうでしょうね。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
日本の地理的な条件は風力発電に向いていないので、日本は確実に、はぶられますね。
・風力発電は風が強くても弱くてもダメなので、変動の激しい地域は嫌がられるでしょう。
風車のメンテナンスコストも結構高いので、人件費の安いとこに設置されるでしょう。
この点でも日本ではダメそう。（死亡事故も多いので保険料が高くなりそう）
安価な大規模蓄電設備が利用可能になるまで、日本での風力発電は期待薄です。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
海上で風力発電する方法もありますね
海洋発電 [wikipedia.org]と組み合わせると結構日本は有利な地形をしています
Re: (スコア:0)
供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まる
そうやってヨーロッパは日本よりもどんどん進歩していくし、いずれ途上国への輸出でも日本より優位に立つ
＃日本人は福島で玉砕したことすら正しく認識出来ないのさ（きっと玉砕では無く転進だと信じているのだろう）
Re:ある意味、商機？ (スコア:3, 参考になる)
それなら、まず蓄電装置を用意してから有効かどうか議論すればいいのに。
固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
この上、蓄電装置を用意するならいくらになるんでしょうね？
ドイツでは国民負担が大きすぎることが問題になって、FITの価格は年々下がってる。
おかげで太陽光パネルシェア世界一だったQセルズ社も2012に破綻。
日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
>固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
>家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
破綻したのか予定通りかはわかりませんけどね…ドイツの例は成功と主張する人もいます。
太陽光パネルの設置は予定通り行われましたし、
電気を買うと高いので自家発電分は自分で使っているようで地産池消状態ですね。
どのような最終形を想定していたのかはわかりませんが。
>日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
そんなの承知の上で導入したんでしょう、と言いたいところだけど、決めたのはあの民主党ですからねぇ。
どこまで想定していたんだか不明。
>脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
エネルギー自給という意味では原発は選択肢に入らないですし、
正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
>正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。
正しい方向をちゃんと議論した後でなら、いいとおもいます。
ただ、太陽光とか風力を増やした先に、正しい未来があるとはとても思えない。
エネルギー自給と書かれているということは、火力（原油輸入）と原子力抜きで自給自足を目指すんですか？
私はエネルギー自給が必要とは思ってませんが、それを目指すならなおさら太陽光なんてやってる場合じゃない。
未知の新エネルギー開発とか、核融合の開発とか、中国とドンパチやってでも海底資源開発したりとか、
ほかにやることあるでしょう。
Re: (スコア:0)
未来ってことを考えたら絶対に再生可能エネルギーに振るべき。
このニュースは絶対量的な問題ではなく運用と保存の問題という、悲観しなくてもいい話なんだし。
（これはしかも、技術的に楽しい話題でもある。圧縮空気で保存しようとか、いや揚水だとか、電気分解だとか。）
原発必要論を唱える人が重視するのは現在の問題だし、
今原発を導入しようとしているのは殆どが途上国なのではないかな？
Re: (スコア:0)
もうちょっと現実見ましょうよ。
太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。
日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。
日本の居住可能面積が120000km2ぐらい。この内農地が45000km2。
この内10%を使うってことですよ？
少し前に出た、洋上風力発電で電力をまかなう話だって、沿岸漁業は完全に放棄しますってレベルで設置しないと電力をまかなえない。
アメリカやヨーロッパ等、広い国土があって平地の割合も大きい国ならまだしも、日本でどうしようって言うんだろう。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
太陽光反射する衛星を上げて太陽光発電の効率上げるとか、(地球温暖化が進みそう...。)
太陽熱発電を併設するとか、何か一工夫したいですね。技術立国ニッポンとしては。
Re: (スコア:0)
今の効率でも全世帯が太陽電池を屋根の上に乗せればピーク需要電力を超える電力が発生します
そうなると、先日のストーリーのような事態となりますので、技術革新が必要なの電力流通システムと思われます
ハワイ・オアフ島で新規設置した太陽光パネルの電力網への接続を電力会社が拒否
http://hardware.srad.jp/story/13/12/27/235249/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
> 太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。
理論限界は見えてますが、現状より上がらないとは必ずしも言えないのでは？
現状、普及帯の変換効率は15%程度ですが、NEDOの目標では以下にある通り2025年に25%を
目指してます。:
http://eetimes.jp/ee/articles/1010/17/news002.html [eetimes.jp]
現状と比べると6割以上の効率向上になるわけです。
> 日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。
耕作放棄された農地が、現状で、4000km2ぐらいあるようです。
ソース:
Re:ある意味、商機？ (スコア:3)
太陽光は、シースルー型やフィルム型の開発によってまだまだ開発の余地があるとされている分野です。
それに太陽光にしても風力にしても「日本の今の消費電力をすべてまかなう」必要性はないでしょう。また日本で技術開発をしても、それを海外に輸出していけないわけはありません。
廃棄物処理からセキュリティまで含めたトータルコストを考えると、原子力発電はいかにもスジが悪い技術でブレークスルーも難しそうです。エネルギー自給率の向上にしても CO2 削減にしても、太陽光や風力は注力すべき分野であることは間違いありません。
Re: (スコア:0)
今だとおよそ1.5haで1000kW位だから、10000km2だとおよそ6億7千万kW位?
ざっと日本の総発電能力の3倍強ですな。
>この内10%を使うってことですよ？
もうちょっとおおざっぱに言えば、福島第一で避難区域となった半径25kmで概ね
東電の真夏のピーク分位いけるので、その3倍の面積があれば十分って感じでしょうか。
Re:ある意味、商機？ (スコア:2, すばらしい洞察)
> ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
開発ペースは明らかに遅いよね。
高速増殖炉も核融合も、ずっと前から40年後とか言ってて、いつまでたっても
実用化が見えてこない。
年月が過ぎれば、過ぎた分だけ、目標が遠のくという。
今の原子力のような大規模技術って、アイディアを試してみて結果を調べて
改良するサイクルを回すペースがどうしても遅くなるので、改善速度が
競合技術に遅れをとるんだと思う。
大規模技術ってだけでも大変なのに、もんじゅのナトリウム漏洩事故のような、
想定外の問題が起きたケースでは、漏洩箇所の撮影をするだけで、事後後に一ヶ月もかかってる。
福島第一の一号機の燃料プールも、写真一枚撮影するのに八ヶ月くらいかかったんだっけか。
他の技術であれば、問題が起きたらすぐに問題箇所を人の目で観察できるわけで、
この差が開発／改善ペースに与える影響は大きいと思う。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
ムーンライト計画の成果 (1/2) [rist.or.jp] (2/2) [rist.or.jp]
問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
> 問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
そんな古い資料じゃなくて、ちゃんと現代の資料を見ましょうよ。
http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/economics/cost.html [aist.go.jp]
図1を見ても分かるとおり、年々安くなり、順調に技術が発展してますね。
対して原子力発電所の建設費はというと…
http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]
安くなるどころか高くなってる…
成熟した技術で、これはありえません。
コストが上昇している最大の要因は安全性確保ですから、
結局、原子力発電はまだ安全性の確保について技術的に成熟しておらず、
十分な安全性を確保した上でのコストについてはいまだ不明ということでは？
Re:ある意味、商機？ (スコア:1, 荒らし)
その伝でいけば鉄道機関車は戦後に作られた蒸気機関車、発電所は昭和半ばの石油火力発電が最強だな。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
>ウランを海水から採取する研究も進められているので、
>選択肢に入ってくると思いますよ。
なるほど。どちらにせよ、原発を選択肢に入れるのはそれが可能になってからで良いんじゃないかなと。
原発も核融合も研究はどんどん進めて良いと思うんだけど、
商用にするならちゃんと技術が確立してからにして欲しいっすな。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
＞供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まる
開発競争が始まっても、技術開発が進むとは限りません。
自然エネルギー信者が妄想するよりは、現実は厳しいのです。
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
再処理を止めないのは政治マターだからで、経済効率も実現可能性も関係ありません。
脱原発を主張するのは勝手ですが、原発を止めた事とセットで核燃料サイクル事業が止まると、
高レベル放射性廃棄物のむつ小河原港への陸揚げに際し、国と青森県の間で結んだ覚書のため、
六ケ所村から高レベル放射性廃棄物を搬出しなければならなくなります。
高レベル放射性廃棄物と比べれば、健康に与える影響が遥かに小さい、
放射性焼却灰やら除染で生じた廃棄物の最終処分場ですら周辺住民の反対で決まらないのに、
六ケ所に変わって高レベル放射性廃棄物を受け入れる地域が容易に決まるでしょうか？
あるいは、国民大多数の民意の名のもとに、かつての約束を反故にするのでしょうか？
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
処分先を決めないまま原発を推進してきたのが無責任極まるということだな
Re: (スコア:0)
燃料費の増大で庶民の生活に影響が出るリスクを鑑みないことは無責任と言わないのでしょうか。
どちらかが一方的な善ではなく、リスクを抱えた事象をポートフォリオ的に解決しようとしているのを無視して、
罵るだけの人って、物事を深く考える必要が無くって楽でいいですね。
Re: (スコア:0)
ニュース拡大鏡／東電、石炭火力を相次ぎ営業運転－燃料費節減の切り札に:日刊工業新聞 [nikkan.co.jp]
そこで石炭です
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
燃料費が年間３兆円増加とか、過大な数字を出して煽ってるのも無責任極まってるし
そもそも燃料費が増加してる原因は政権が推し進めてる円安だ
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
「燃料費の増大で庶民の生活に影響が出るリスク」を低減していくには、ますます風力や太陽光などの比率を高める技術開発を続けていく必要がある、ということにならないでしょうか。
Re: (スコア:0)
といっても現状で原発の方が高額だってのは各電力会社の弁な訳だが。
国民への価格説明と電気料金認可の為の価格説明で何であんなに価格が違うのだが。
Re: (スコア:0)
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
原子力エネルギー信者の方が、現実をよく見つめなおした方が良い
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
現実は、既に開発競争が始まってて行き詰まってるんだよねぇ
ブレイクスルーが２つほど必要か
Re: (スコア:0)
この手の話が出ると、よく「通信の世界ではー」って話を聞くけど、通信と違ってリトライすればいいというものじゃないし、情報じゃなくてエネルギーを供給しないといけない。
それと、携帯もインターネットも、それ以前に基礎研究段階は終わって既に技術的に実用化の目処が経ってたけど、電力の方はそこまで行ってないし。
Re: (スコア:0)
確かに厳しいですが、実際の所目処はついてるみたい。
蓄電池で完全にエネルギー供給の波を吸収するのでは無くて
・供給量の細かい増減（折れ線グラフにするとガタガタと細かく触れるような部分）は蓄電池で平滑化
これにより、従来は触れた下線までしかあてにできなかったが、その平均値程度までは使える様に
・大規模な供給量の増減は、火力発電などが立ち上がるまでは蓄電池で。火力発電は素早く立ち上がるようにする
と言う方向に研究が進んでいるようです。それでも3年とかそれぐらいのスパンの話ですが。
単純には今のところ、結局全発電量分の自然エネルギー以外の発電所が必要になると言う話になってしまいますが、これを今後何年か実証実験してデータを集め、自然エネルギーのバックアップ電源はどれぐらい必要か、蓄電池との比率はどれぐらいがいいかと言う事を検証するそうです。
これは「原発のかわりに自然エネルギーを」というよりも「燃費の悪い火力発電を少しでも節約するために」という方向のようです。
Re: (スコア:0)
具体的に何が玉砕したんです
Re: (スコア:0)
原子炉そのものが
Re: (スコア:0)
>世界各地のクラウドサービスを電力価格に応じて負荷分散させるとかどうでしょうね。
ひょっとして地球全体規模の系統連携とか電力融通とかまで考えてる?
それだと技術的な問題も避ることながら地球全体が連邦制国家にでもならない限り政治的に無理だし、単にIT関連のサーバー負荷云々とかそういう話なら、電力需要全体に対してあまり大きな期待はできないんじゃ。
#宇宙戦艦ヤマト2199の2話じゃあるまいし
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
データセンターの消費電力は良くわかりませんが数%というとこでしょうか。別に風力も太陽光も供給見込みが全く読めないというわけではないでしょうから、補完的にできないかなとちょっと思いつきを書いてみただけです。
いっそのこと、大規模データセンター向けに電力供給が逼迫したときには一時間前とかの予告後に電力をカットするがその分普段から安価にするという契約があっても良いような気がします。データセンター側はその時間内に他国などに負荷を移すと。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
基本的には夜の半球でデータセンターの負荷を高くしたほうがいいかな。
後は自然エネルギーの需給動向に応じて調整
Re: (スコア:0)
>データセンターの消費電力は良くわかりませんが数%というとこでしょうか。
アメリカの場合で、大体1%ぐらいのようです。
他の国のデータを見たことはないのですが、データセンターの数から考えてもっと割合は低いでしょうね。
ちなみに、そういう全体の受給に合わせて供給制限する代わりに安い契約は、既に日本でもあります。
それより、2次電池ですよ。 (スコア:0)
スマートグリッドと、ナトリューム電池あたりを掛け合わせて、一つの街全体をスマートグリッド化してしまえば、電力需給を動的に運用できますから。
電力会社の支配から、電力需給を我々の手に取り戻そう！・・・って、叫んでみたが。
ナトリューム電池の事故から復活したのだろうか？
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ナトリウム硫黄（NaS）電池じゃなくてナトリウムイオン電池でしょう。
NaSは危険物すぎるｗ
＃つーか、Aeroちゃん、このくらい知らないで議論してたのは相当まずいぞ
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
ナトリウムイオン電池なんてまだ土俵にも上がれてねえわな。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
ナトリウムイオン電池で一番先行してる住友電工が高温動作の物を去年試験出荷。室温動作が15年製品化予定じゃ土俵に乗ってないもいい所だろ。
他にもっと先行して開発を進めてる会社があったら教えてくれ。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
未来の話してるわけで
単なる「土俵に乗る」って言葉の言葉遊びですね。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
まあこの場合万馬券よりゃマシだろうがそれにしたって予定は未定だ。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
正しくは俎上だろう、という話も含めて。
安易に二次電池っていう人多いけど (スコア:1)
その手の金属を精錬する(エネルギー、金銭両方の)コストって考えて言ってるのかなー。
Re: (スコア:0)
スマートグリッドってどういう意味で使ってますか？和製英語の方？
Re: (スコア:0)
いっそクラウドシステムを雲の上にですね…