アカウント名:
パスワード:
耐荷重410kgで時速60km/hまでとか、どこの誰が使うのそんなもん?耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、おまけに時速60km/hまでじゃあ原チャリくらいしか用途がない。とはいえ原チャリは、まがりなりにも2輪車なわけで、バンクする為タイヤの端から端までグリップ力が必要な上、こんな扁平タイヤはお呼びでない。
まあチューブタイヤみたいに中に入れて使うなら、原チャリやチャリくらいには使えるかもしれないけど。いずれにしても、こんな超扁平タイヤじゃ車内のロードノイズは酷いだろうし、あっという間にタイヤも磨り減るだろうな。ちょっとやそっとタイヤの耐久性を上げたところで無意味じゃない?
スタッドレスタイヤの代わりの用途に使うのならまだ使い道もありそうだけど、接地面積が現行タイヤ程度になるまでは、少しくらい耐久性を上げたところで使いものにならないよ。なんにしてもガッカリ…
「なるほど、きみの言わんとする意味がだいたい見当がつきました。きみはこう言いたいのでしょう」
_人人人人人人人人人_> 車輪の再発明 乙! < ̄Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^ ̄
もうちょっと詳しい情報がこの辺にhttp://car.watch.impress.co.jp/docs/event_repo/2013tokyo/20131122_6247... [impress.co.jp]
2年前に第一世代のものを発表してますが、今回のは耐荷重で4倍、速度で10倍に対応できるようになってます。ちょっとやそっとどころではないぐらい性能が上がってます。2020年頃の実用化を目指してるので、今の時点で実用的じゃないと言われても困ってしまうと思いますよ。
>耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、
十分じゃね? 410kg*4でしょ?普通車で1.2tぐらい? それに乗員5人、1人80kgとしてもおつり来るんじゃね?
60km/h x4 =240だしね。だいじょうぶだよ。うんうんう
某価格で売れ筋ランク1位なんて載ってるB社 155/65R13 73S
ロードインデックス73は 耐荷重365Kgです。
それ軽でしょ.
そう軽。だから耐荷重については「大半の4輪車は駄目」ではないということですね。
それは静荷重でしょ?スタントみたいなジャンプ&着地まで考えなくていいとしても、動いていたら路面の凸凹や段差なんかによる上下動も考えなきゃいかんでしょう。#実際の自動車でどこまで考えてるかはしらんけど
># というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
なるほど、「耐荷重」ってのはそこらへんの車の挙動まで考えたものを静荷重に換算した、自動車界独自の数値なんですね。
車体の重量配分でも偏重荷重しますし、加減速やコーナーでの力もあるので、そう単純には行きませんよ。街乗りコンパクト軽に実装しても、かなり優しく運転しないと危険かと思います。
こういう釣りなのか本当に読解力が無いのか分かりにくいのが一番困る
今の段階ではEVもとい、ゴルフカートとかですかねー空気入れる充填とかの人件費を含む保守コストと価格バランスによっては実現するかも?
いま自分のタイヤの耐荷重見てきた85Vってヤツで515kgだったよ!車の重さは1トンをちょっと切るくらいですちなみに速度は時速240kmまでだった
もしかして4本で410kgとか思ったんだろうか。
タイヤのスペックにおいて耐荷重にあたるのはロードインデックスだけど負荷重量410kgはロードインデックスで77弱これは軽や小型車用であれば、格安タイヤのみならず、ブリジストンのエコタイヤとも同レベルのスペック。何を持って「大半の4輪車は駄目」と言っているんだろうか。
#まあ記事を読めば>軽自動車よりコンパクトな1、2人乗りの超小型車などに装着し、地域の足としても利用可能な状態だ。とあるから、記事中の数値はいわゆる負荷重量とは別物なのだろうとわかるけど、これが根拠で言ってるわけじゃないよね。##というわけで「どこの誰」の答えも記事中にありましたとさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
今はゴミみたいな性能やね (スコア:-1)
耐荷重410kgで時速60km/hまでとか、どこの誰が使うのそんなもん?
耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、おまけに時速60km/hまでじゃあ原チャリくらいしか用途がない。
とはいえ原チャリは、まがりなりにも2輪車なわけで、バンクする為タイヤの端から端までグリップ力が必要な上、こんな扁平タイヤはお呼びでない。
まあチューブタイヤみたいに中に入れて使うなら、原チャリやチャリくらいには使えるかもしれないけど。
いずれにしても、こんな超扁平タイヤじゃ車内のロードノイズは酷いだろうし、あっという間にタイヤも磨り減るだろうな。
ちょっとやそっとタイヤの耐久性を上げたところで無意味じゃない?
スタッドレスタイヤの代わりの用途に使うのならまだ使い道もありそうだけど、接地面積が現行タイヤ程度になるまでは、少しくらい耐久性を上げたところで使いものにならないよ。
なんにしてもガッカリ…
Re:今はゴミみたいな性能やね (スコア:2)
「なるほど、きみの言わんとする意味がだいたい見当がつきました。きみはこう言いたいのでしょう」
Re:今はゴミみたいな性能やね (スコア:2)
もうちょっと詳しい情報がこの辺に
http://car.watch.impress.co.jp/docs/event_repo/2013tokyo/20131122_6247... [impress.co.jp]
2年前に第一世代のものを発表してますが、今回のは耐荷重で4倍、速度で10倍に対応できるようになってます。
ちょっとやそっとどころではないぐらい性能が上がってます。
2020年頃の実用化を目指してるので、今の時点で実用的じゃないと言われても困ってしまうと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、
十分じゃね? 410kg*4でしょ?
普通車で1.2tぐらい? それに乗員5人、1人80kgとしてもおつり来るんじゃね?
Re: (スコア:0)
60km/h x4 =240だしね。
だいじょうぶだよ。
うんうんう
Re: (スコア:0)
某価格で売れ筋ランク1位なんて載ってる
B社 155/65R13 73S
ロードインデックス73は 耐荷重365Kgです。
Re: (スコア:0)
それ軽でしょ.
Re: (スコア:0)
そう軽。だから耐荷重については「大半の4輪車は駄目」ではないということですね。
Re: (スコア:0)
それは静荷重でしょ?
スタントみたいなジャンプ&着地まで考えなくていいとしても、動いていたら路面の凸凹や段差なんかによる上下動も考えなきゃいかんでしょう。
#実際の自動車でどこまで考えてるかはしらんけど
Re: (スコア:0)
全く一切何も考えていない。車検証の総重量と軸重まかなえれば車検は通る。
# というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
## このタイヤの耐荷重が考えてるかは知らん
Re: (スコア:0)
># というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
なるほど、「耐荷重」ってのはそこらへんの車の挙動まで考えたものを静荷重に換算した、自動車界独自の数値なんですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
車体の重量配分でも偏重荷重しますし、加減速やコーナーでの力もあるので、そう単純には行きませんよ。
街乗りコンパクト軽に実装しても、かなり優しく運転しないと危険かと思います。
Re: (スコア:0)
こういう釣りなのか本当に読解力が無いのか分かりにくいのが一番困る
Re: (スコア:0)
今の段階ではEVもとい、ゴルフカートとかですかねー
空気入れる充填とかの人件費を含む保守コストと価格バランスによっては実現するかも?
Re: (スコア:0)
いま自分のタイヤの耐荷重見てきた
85Vってヤツで515kgだったよ!
車の重さは1トンをちょっと切るくらいです
ちなみに速度は時速240kmまでだった
Re: (スコア:0)
もしかして4本で410kgとか思ったんだろうか。
タイヤのスペックにおいて耐荷重にあたるのはロードインデックスだけど
負荷重量410kgはロードインデックスで77弱
これは軽や小型車用であれば、格安タイヤのみならず、ブリジストンのエコタイヤとも同レベルのスペック。
何を持って「大半の4輪車は駄目」と言っているんだろうか。
#まあ記事を読めば
>軽自動車よりコンパクトな1、2人乗りの超小型車などに装着し、地域の足としても利用可能な状態だ。
とあるから、記事中の数値はいわゆる負荷重量とは別物なのだろうとわかるけど、これが根拠で言ってるわけじゃないよね。
##というわけで「どこの誰」の答えも記事中にありましたとさ。