アカウント名:
パスワード:
耐荷重410kgで時速60km/hまでとか、どこの誰が使うのそんなもん?耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、おまけに時速60km/hまでじゃあ原チャリくらいしか用途がない。とはいえ原チャリは、まがりなりにも2輪車なわけで、バンクする為タイヤの端から端までグリップ力が必要な上、こんな扁平タイヤはお呼びでない。
まあチューブタイヤみたいに中に入れて使うなら、原チャリやチャリくらいには使えるかもしれないけど。いずれにしても、こんな超扁平タイヤじゃ車内のロードノイズは酷いだろうし、あっという間にタイヤも磨り減るだろうな。ちょっとやそっとタイヤの耐久性を上げたところで無意味じゃない?
スタッドレスタイヤの代わりの用途に使うのならまだ使い道もありそうだけど、接地面積が現行タイヤ程度になるまでは、少しくらい耐久性を上げたところで使いものにならないよ。なんにしてもガッカリ…
>耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、
十分じゃね? 410kg*4でしょ?普通車で1.2tぐらい? それに乗員5人、1人80kgとしてもおつり来るんじゃね?
それは静荷重でしょ?スタントみたいなジャンプ&着地まで考えなくていいとしても、動いていたら路面の凸凹や段差なんかによる上下動も考えなきゃいかんでしょう。#実際の自動車でどこまで考えてるかはしらんけど
># というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
なるほど、「耐荷重」ってのはそこらへんの車の挙動まで考えたものを静荷重に換算した、自動車界独自の数値なんですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
今はゴミみたいな性能やね (スコア:-1)
耐荷重410kgで時速60km/hまでとか、どこの誰が使うのそんなもん?
耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、おまけに時速60km/hまでじゃあ原チャリくらいしか用途がない。
とはいえ原チャリは、まがりなりにも2輪車なわけで、バンクする為タイヤの端から端までグリップ力が必要な上、こんな扁平タイヤはお呼びでない。
まあチューブタイヤみたいに中に入れて使うなら、原チャリやチャリくらいには使えるかもしれないけど。
いずれにしても、こんな超扁平タイヤじゃ車内のロードノイズは酷いだろうし、あっという間にタイヤも磨り減るだろうな。
ちょっとやそっとタイヤの耐久性を上げたところで無意味じゃない?
スタッドレスタイヤの代わりの用途に使うのならまだ使い道もありそうだけど、接地面積が現行タイヤ程度になるまでは、少しくらい耐久性を上げたところで使いものにならないよ。
なんにしてもガッカリ…
Re: (スコア:0)
>耐荷重410kgの時点で大半の4輪車は駄目だし、
十分じゃね? 410kg*4でしょ?
普通車で1.2tぐらい? それに乗員5人、1人80kgとしてもおつり来るんじゃね?
Re: (スコア:0)
それは静荷重でしょ?
スタントみたいなジャンプ&着地まで考えなくていいとしても、動いていたら路面の凸凹や段差なんかによる上下動も考えなきゃいかんでしょう。
#実際の自動車でどこまで考えてるかはしらんけど
Re: (スコア:0)
全く一切何も考えていない。車検証の総重量と軸重まかなえれば車検は通る。
# というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
## このタイヤの耐荷重が考えてるかは知らん
Re: (スコア:0)
># というかタイヤのロードインデックス値の方でそこまで考えてある
なるほど、「耐荷重」ってのはそこらへんの車の挙動まで考えたものを静荷重に換算した、自動車界独自の数値なんですね。
Re:今はゴミみたいな性能やね (スコア:0)